[19] Über die Anwendung der lonentheorie in der analytischen Chemie, 631 



freilich, wie so vieles andere, dem Schüler auch heute noch meist vor- 

 enthalten, aber die bedeutenderen Analytiker der älteren Schule haben 

 nie an absolut vollständige Reaktionen etc. geglaubt, sondern sie selbst 

 haben begonnen, die Löslichkeit der einzelnen Niederschläge empirisch 

 zu bestimmen und sie haben vieles erforscht, das die lonentheorie 

 dann übernommen hat und für ihr alleiniges geistiges Eigentum aus- 

 gibt; wozu sie köstlicherweise, in der Geschichte der Chemie an- 

 scheinend nicht sehr bewandert, behauptet, nur durch sie seien solche 

 Ergebnisse möglich und auffindbar. Aus den Vorworten und Einleitungen 

 der Werke von R. Fresenius ist ganz klar zu ersehen, daß sich 

 dieser Meister keinen Illusionen hingegeben hat und daß er sogar 

 andere davor warnte ; er hat gewiß nicht den Aberglauben gestriger 

 und heutiger populärer Aufklärer von der „absoluten Genauigkeit der 

 naturwissenschaftlichen Resultate" gehabt, aber auch nicht denjenigen 

 der modernen lonentheoretiker; das geht aus seinen Bemerkungen 

 über die „Gebäude auf hohlem Grund" und das „Halbwissen", das ,;ganz 

 besonders hier" „schlimmer als ein Nichtwissen" deutlich hervor. Und 

 man sehe nur sein Kapitel über die Mineralwasseranalyse, wo er empfiehlt, 

 die direkten Ergebnisse der Analyse anzuführen, da diese dann 

 stets ihren Wert behalten werden, weil unabhängig von den sich 

 im Laufe der Zeiten stark ändernden Theorien. Da zeigt sich der ver- 

 haltene Stolz des Analytikers der weiß, daß Theorien etwas Vergäng- 

 liches sind und deshalb darauf besteht, die Tatsachen festzustellen 

 und einfach zu berichten; der darauf hinweist, daß erst seine theo- 

 riefreien Ergebnisse die Aufstellung von halbwegs berechtigten 

 Theorien, die immer von diesen Resultaten auszugehen haben, ermög- 

 lichen, und daß die von ihm festgestellten Tatsachen ein Kriterium 

 aller chemischen Theorien sind. Fresenius führt aber auch an, 

 daß die Stöchiometrie, durch welche die Ciiemie erst zur Wissen- 

 schaft wurde, auf die Resultate der quantitativen Analytik gegründet 

 ist; und daraus ergibt sich, daß der Vergleich mit der Dienstmagd 

 eher diejenigen verurteilt, welche ihn aussprechen als das Gebiet, auf 

 das er gemünzt wurde. Freilich ist leider auch heute noch bei manchen 

 Vertretern anderer Wissenschaften, die von der analytischen Ciiemie 

 sehr wenig oder gar nichts verstehen, dieses verächtliche Herabblicken 

 üblich, von dem man ebenfalls sagen kann, daß „dessen Modus 

 oder Mode seit fünfzig Jahren als abgetan" zu gelten hat und das 

 oft nur daher kommt, daß die Betreffenden eben „Analytiker" kennen 

 gelernt haben, die selbst von ihrem Fach nicht viel wußten. Meist 

 aber kommt es von einer Verachtung gegenüber Tatsachen überhaupt, 

 welche bei Theoretikern, die in ihrem Hypothesentaumel den Boden 

 unter den Füßen verlieren, nur allzuoft Platz greift; gewöhnlich ist 

 es auch diese Sorte von Gelehrten, bei welchen Streitereien über Hypo- 

 thesen die Gemüter stets weit stärker erhitzen als die rein experi- 

 mentellen Probleme, welch letztere das Hauptinteresse schon deshalb 

 beanspruchen dürfen, weil sie den Ausgangspunkt einer jeden Theorie 

 zu bilden haben, die überhaupt Beachtung verdient. 



Daß die Analytiker, wenn sie nicht die direkten Analysenresultate 

 angeben, größtenteils einer veralteten Theorie folgen, kann man ihnen 

 nur zum kleineren Teil vorwerfen, denn das kommt daher, daß die 



85* 



