632 Dr. 0. Hackl. [20] 



analytische Chemie durch ihre Verwendung zu wissenschaftliehen wie 

 auch praktischen Zwecken sich in einer mißlichen Lage befindet, einer- 

 seits den Forderungen reiner Praktiker zu genügen hat, die nur zu 

 oft nicht wissen, was man von einer Wissenschaft verlangen kann, 

 und anderseits auch den Ansprüchen, welche rein wissenschaftliche 

 Rücksichten stellen, je nach dem Zweck und demjenigen, der die 

 Analyse braucht; und diese Forderungen sind eben einander diametral 

 entgegengesetzt: der Wissenschaftler will, wenn es gut geht, die Wahr- 

 heit in einer wissenschaftlichen Form dargestellt, der Praktiker will 

 vor allem, daß seiner Probe ein Name gegeben werde, was oft 

 wissenschaftlich gar nicht möglich ist, und mit einer Neutaufe ist er 

 in solchen Fällen nicht zufrieden; er will seine Probe einordnen in 

 die bekannten Namen, damit er denjenigen, an welche er sein Material 

 liefern will, ein Zeugnis, das auch sie verstehen, vorweisen kann, und 

 damit in juristischen Streitfällen durch den Namen einfach entschieden 

 werden könne ; dazu will er unter jeder Bedingung eine Darstellung 

 in der gewohnten Form, auch deshalb, um sie mit älteren Analysen 

 selbst vergleichen zu können. 



Als hierhergehörig möchte ich auch einen Teil dessen anführen, 

 was Ostwald auf pag. 199 ff. in dem Kapitel über die Berechnung 

 der Analysen schreibt: 



„In Bezug auf die Angabe der letzten Bestandteile herrscht in 

 den verschiedenen Gebieten der Chemie keine Übereinstimmung. Am 

 rationellsten pflegt man in der organischen Chemie zu verfahren ; denn 

 da ist es ausschließlich üblich, die Rechnung auf die Elemente selbst 

 zu führen, und alle Ansichten über die Konstitution der analysierten 

 Verbindung aus der Angabe der Ergebnisse der Zerlegung fernzu- 

 halten. In der anorganischen Chemie herrscht hingegen in dieser 

 Beziehung die größte Mannigfaltigkeit. Während bei Verbindungen von 

 ganz unbekannter Konstitution und bei Gemischen häufig die Analyse 

 auf die Prozentgebalte an den verschiedenen Elementen berechnet 

 wird, pflegt man bei Verbindungen, deren Konstitution man kennt 

 oder zu kennen glaubt, die Elemente zu „näheren Bestandteilen" in 

 der Verbindung zusammenzufassen. Hierbei machen sich Anschauungen 

 und praktische Rücksichten der verschiedensten Art geltend und es 

 sind hier zum Teil noch Formen im Gebrauch, die in den übrigen 

 Gebieten der Wissenschaft längst verlassen sind. 



Ein auffälliges Beispiel dazu bietet das Gebiet der Mineral- 

 analyse. Bei der Angabe der Zusammensetzung eines komplizierten 

 Silikats ist es noch immer üblich, die Formeln des Berzelius sehen 

 Dualismus zu benutzen und die Metalle als Oxyde, die Säuren als 

 Anhydride anzuführen. Die Ursache dieses ultrakonservativen Verfahrens 

 liegt offenbar darin, daß man auf diese Weise die rechnerische Kon- 

 trolle der Ergebnisse auf die leichteste Weise erzielt, da die Summe 

 der so berechneten Bestandteile gleich der ursprünglichen Substanz- 

 menge, oder bei prozentischer Berechnung gleich 100 sein muß. In- 

 dessen verschwindet dieser Vorteil alsbald, sowie Halogene in der 

 Verbindung vorkommen, da man deren Säuren, die keinen Sauerstoff" 

 enthalten, nicht als Anhydride formulieren kann. Man hilft sich dann 

 oft, indem man das vorhandene Halogen an eines der vorhandenen 



