rg] Über Rhipidionina St. und Rhapydionina St. 667 



Diese Verschiedenheiten lassen die schärfere Trennung der großen 

 kretazischen Strandform von der kleinen Tiefseeform durch einen 

 besonderen Gattungsnamen zweckmäßig erscheinen. 



Andere Fragen über das gegenseitige Verhältnis der beiden Ver- 

 treter der so merkwürdigen Milioliniden-Subfamilie „Keramosphaerimie'^ 

 Brady können hier zwar andeutungsweise besprochen, jedoch nicht ent- 

 schieden beantwortet werden. 



In erster Linie drängt sich die Frage vor, ob die von Brady unter- 

 suchten und wie die Darstellung ihres inneren Baues in sehr klaren 

 und genauen Abbildungen zeigt, sehr gut erhaltenen Gehäuse von 

 Keramosphaera Murrayi einer rezenten und noch lebenden Gattung 

 von Tiefseeforaminiferen angehören könne oder ob die Annahme 

 ausreichende Berechtigung habe, daß diese Kalkgehäuse aus einer 

 rezenten, wenn nicht älteren Strandablagerung der südwestlichen Lito- 

 ralzone Australiens in die jüngsten Absatzregionen des kieseligen 

 Diastomaceenschlammes einer ausgedehnten nahen Tiefenzone 

 und innerhalb derselben durch Strömungsverhältnisse soweit südlich 

 gelangt sein dürften. In jeder Richtung fehlen Verbindungsglieder 

 zwischen den nach Zeit und Raum so weit auseinanderliegenden Fund- 

 regionen der beiden so nahe verwandten Gehäusetypen. 



Aus älteren kretazischen Schichten sind Keramosphärinen oder 

 nächstverwandte Typen, die als Stammformen betrachtet werden 

 könnten, bisher nicht bekannt. Jeder Anhaltspunkt dafür, daß eine 

 Litoralform wie die oberkretazische K. terr/estina von einem in noch 

 älteren Tiefseeablagerungen erhaltenen Stammtypus in phylogenetische 

 Verbindung gebracht werden könne, fehlt. Ebenso fehlen Fundstellen 

 in gleichaltrigen Kreideschichten sowie in Schichten jüngeren geolo- 

 gischen Alters, doch wurden von J. Grzybowski und J. Rychlicki 

 aus obersenonen und alttertiären Gesteinen Galiziens vorläufig noch 

 fragliche Formen als Keramosphaera irregiilaris beschrieben. 



Es ist daher auch keinerlei Vermutung in der gegensätzlichen 

 Richtung begründet. Die Anpassungsfähigkeit von Foraminiferentypen 

 an verschiedene Tiefenzonen ist nicht unbedeutend und für Gehäuse- 

 formen mit glasigporöser Schale, welche Tiefseeschlammablagerungen 

 von großer Ausdehnung bilden (wie Glohigerina etc.) nachgewiesen. 

 Die Lebensbedingungen der so häufig unter Massenanhäufung ihrer 

 Kalkgehäuse während einer längeren Entwicklungsperiode die Fauna 

 von Strand- und Litoralzonen verschiedener Tiefe beherrschenden 

 Typen von dichtkalkschaligen Foraminiferen schließen jedoch eine 

 Anpassung an Tiefseeregionen ohne wesentliche Formveränderung 

 nicht nur innerhalb der gleichen Entwicklungsperiode, sondern auch 

 im Verlauf aufeinanderfolgender geologischer Zeitperioden gleichfalls 

 nicht aus. 



Die in erster Richtung erzielten Ergebnisse der Forschungsreise 

 des „Pengum", welche Chapman 1910 im Linnean Society Journal 

 Zoologie XXX, pag. 388 ff., veröffentlicht hat, erscheinen besonders 

 beweiskräftig. 



Biloculinen und andere Miliolinen stammen aus Tiefen von 

 2398 bis 2728 Faden. Orbitoliten aus 1570, Polystoraellen 

 und A mphistegin en aus 2715 und 2741 Faden Tiefe. 



