'16 E. Proft. [22] 



reits in einer Tiefe von (3 Klaftern (circa 1 1 Meter) wieder sistirt 

 worden und liatten nacli dem BericHte G o e t h e's (c. l.j nichts weiter 

 ergeben, als Lavasclilacken in grösseren und kleineren Stücken, einen 

 rotligebrannten Glimraersand, „tlieils mit kleinen Lavatrünimern ver- 

 mischt, theils mit Lavabrocken fest verbunden" und in einer Tiefe 

 von 2 Lachtern (circa 4 Meter) den „feinsten, weissen Glimmersand". 

 Am Schlüsse des erwähnten, kleinen Berichtes über seinen Besuch 

 empfiehlt Goethe einen Stollenbau nach der Berührungsstelle des 

 Basaltes mit dem Grundgebirge und bezeichnet den Grafen Stern- 

 berg als die geeignete Person zur Ausführung eines solchen Unter- 

 nehmens. Diese Idee einer Stollengrabung war jedoch keineswegs 

 neu, sie hatte, bereits, wie erwähnt, 47 Jahre vorlier von Born ge- 

 habt, und Goethe, der, wi-e aus dem Briefe an C. Leonhard vom 

 l8, November 1808 (7) hervorgeht, den Aufsatz von Born's über 

 den Kammorbühl kannte, gebührt nur das Verdienst, sie neu be- 

 lebt zu haben. 



Am 30. Juli 1822 bestieg G oe tli e gemeinsam mit Graf S tern- 

 berg, Berzelius, Grüner und dem damaligen Wiener Professor 

 der Medicin Pohl nochmals, es war wohl sein letzter Besuch, den 

 K a m m e r b ü h I, „diese merkwürdige immer wieder besuchte, betrach- 

 tete, immer wieder problematisch' gefundene, weit und breit umher- 

 schauende, massige Erhöhung" (11, Cotta, pag. 223; Hempel, 

 pag. 410), wie er ihn nennt. Obwohl bei diesem Besuche Berzelius 

 namentlich die entschiedene Vulkanität des Berges betont hatte, 

 indem er auf die grosse Aehnlichkeit desselben mit mehreren Vul- 

 kanen der A u V e r g n e hinwies ( 1 9, pag. 26), erklärte Goethe dennoch, 

 durch einen nicht näher bezeichneten, damals in Franzensbad zur 

 Cur verweilenden Neptunisten bei einem Meinungsaustausch in seiner 

 bisherigen Ansicht irre gemacht, 1823^) den Kammerbühl für pseu- 

 dovulkanisch und dadurch entstanden, dass Steinkohlen und Glimmer- 

 schiefer an die anstehenden Basaltfelsen „angetlötzt" wurden und die 

 Ablagerung in Brand gerathen, umgeschmolzeu und mehr oder weniger 

 verändert worden sei. Schon H. Cotta (17, pag. 7 — 8) undNögge- 

 rath haben ehedem auf die Irrigkeit dieser Ansicht hingewiesen 

 und eine Widerlegung unternommen ; nur der Vollständigkeit halber 

 möchte ich dieselbe mit angeführt haben. 



Goldfuss und Bischof nennen in ihrem Werke über das 

 Fichtelgebirge (8) den K a m m e r b ü h 1 einen Vulkan, halten die kessei- 

 förmige Vertiefung auf seinem Gipfel für den Krater und erklären 

 die Schichtung seiner Schlackenablagerungen durch submarine Aus- 

 brüche entstanden, „sehen aber ein BraunkohlenÜötz als Brennmaterial 

 desselben an, so dass es", wie schon Nö gger ath hervorhebt, „ihrer 

 genetischen Vorstellung an der erforderlichen Bestimmtheit mangelte" 

 (23, pag. 123). 



Mussill (9) spricht sich für Pseudovulkanität des Hügels aus. 



Berzelius, der, wie oben erwähnt wurde, den Kamnier- 

 bühl in Gesellschaft von Goethe und Stern berg 1822 besuchte, 

 ist von der vulkanischen Natur desselben durchaus überzeugt 



'} Cotta, Bd, XXX, pag. 242. Hempel, Bd. XXXIII, pag. 424. 



