[51] Kammerbuhl und Eisenbühl, die Schicht- Vulkane des P^gerer Beckens. 75 



kanisch. Das seinem Berichte beigefügte „Verzeichiiiss der bei Boden 

 und Alt-Albenreuth angetrott'enen Mineralien" führt neben Tutten 

 und „geflossenen Schlacken" auch jene erwähnten, vulkanischen Bom- 

 ben mit amphibolischen Kernen als „vom Feuer stark angegriffene 

 Hornblende-Krystalle mit der thonigen Gebirgsart zusammengeschmolzen" 

 auf. Bereits v Ho chstetter bemerkt: „Schon Goethe kennt recht 

 gut die mit Quarz durchflaserten Thonschiefermassen der Gegend 

 und den kleinen, konischen Schlackenhügel am Ende des Dorfes, 

 sowie die Tuffe bei Alt-Albenreuth." (5.) 



Später (1835) gab Gumprecht in seinen Beiträgen (2) eine 

 Notiz, in welcher er den Beweis gegen die Goethe'sche Erklärungs- 

 weise und für die echte Vulkanität der Ablagerung erbringt, indem 

 er besonders auf das viel häufigere Vorhandensein des Olivins in den 

 Bodener, porösen Schlacken als in solchen vom Kammerbühl aufmerk- 

 sam macht. 



In der Folgezeit, etwa nach 1840. beutete, wie A. E. Reuss 

 berichtet (4, pag. 43), der Franzensbader Kreuzherren-Ordensprediger 

 Hoff mann die interessante Fundstätte eine Reihe von Jahren hin- 

 durch auf die erwähnten, vulkanische Mineralien enthaltenden Bomben 

 sorgfältig aus und brachte diese auch nach Prag, wo sie der er- 

 wähnte Geolog sah. 



Durch diese merkwürdigen Producte auf die vulkanische Fund- 

 stelle aufmerksam geworden, begab sich A. E. Reuss zu ihrer 

 genaueren Untersuchung im Anschluss an geologische Aufnahmen 

 in der Umgegend von Eger und Franzensbad an Ort und Stelle. Die 

 Resultate seiner Studien hat er besonders ausführlich in seinen „Geo- 

 gnostischen Verhältnissen des Egerer Bezirkes und Ascher Gebietes" 

 (4) niedergelegt. Hier giebt er den dortigen, geologischen Erschei- 

 nungen zum Theil schon die richtige Deutung ; so erklärt er, die 

 nördlich vom Eiseubühle auf beiden Rehberg- Abhängen sich findenden 

 Tuffe durch äolische Wirkungen dorthin gebracht und abgelagert. 

 Weniger zutreffend dagegen dürfte seine Erklärungsweise in Bezug 

 auf die Genesis der Mineraleinschlüsse in den vulkanischen Bomben 

 sein. Er meint, diese „können sich nicht erst aus dem erkaltenden 

 Gesteine ausgeschieden haben" (4. pag. 49) und nimmt die Präexistenz 

 basaltischer, mit derartigen Mineral-Einwachsungen ausgestatteten 

 Gesteine und eine spätere Umschmelzung derselben durch die vul- 

 kanische Eruption an, wobei die mineralischen Massen uneingeschmolzen 

 blieben und als Projectile ausgeschleudert wurden. Meinem Dafürhalten 

 nach würde wohl in einem solchen Falle viel eher eine mechanische 

 Zertrümmerung der supponirten, festen Basaltmassen als eine der- 

 artige, vollständige oder auch nur theilweise Umschmelzung herbei- 

 geführt worden sein. — Nach den heutigen Anschauungen sind diese 

 Mineralkerne vielmehr als frühzeitige Ausscheidungen aus dem ba- 

 saltischen Magma aufzufassen. — Jene Stellen bei Goethe und 

 Gumprecht scheinen Reuss auch nicht bekannt gewesen zu sein; 

 denn abgesehen davon, dass er derselben überhaupt keine Erwähnung 

 thut, hätte er sich in seiner überaus trefflichen Abhandlung (pag. 42) 

 nicht rühmen können, in demselben Bezirke Böhmens einen zweiten, 

 erloschenen Vulkan aufgefunden zu haben. 



10* 



