186 V. Uhlig. [4] 



schluss von oben bis unten durchziehende Masse, sondern lediglich 

 um 2 — 3 Meter messende, rundliche Blöcke. Man wird hieraus er- 

 sehen, wie wenig Herrn Paul's überlegener Ton am Platze ist. 



Nun ist aber Szlachtowa nicht etwa der einzige Punkt, wo man die 

 Schiefer der Klippenhülle gleichsinnig unter Jurakalke oder -Schiefer 

 einfallen und dieselben ebenso gleichsinnig überlagern sieht. Ganz 

 im Gegentheil ! Diese Art der Lagerung ist geradezu die 

 Regel bei Diminutivklippen. Ich muthe ja Herrn Bergrath 

 Paul nicht zu, meine Detailbeschreibung der Klippenzone zu lesen, 

 aber die knappen Schlussfolgerungen hätte er immerhin berücksichtigen 

 können. Dies ist, da er mich angreift, gewiss kein unbilliges Verlangen. 

 Hier heisst es im Capitel „Tektonik der Klippenhülle" (1. c. pag. 800 [242]) : 

 „Wo jedoch Klippen von gestreckter, schmaler Form vorliegen, wie 

 dies bei dem Reihentypus der versteinerungsreichen Facies und bei 

 der Hornsteinkalkfa.cies meist der Fall ist, ist diese Discordanz 

 (nämlich zwischen Klippen und Hülle j in der Natur oft nicht nur nicht 

 ersichtlich, sondern man beobachtet viel häufiger eine vollkommene 

 Concordanz zwischen dem Klippenmaterial und der Hülle. Man sieht 

 nicht selten die Hüllschichten unter den Klippen kalk gleich- 

 förmig einfallen und denselben auch gleichförmig überlagern. 

 Es ist daher wohl begreiflich, dass die älteren Beobachter ursprünglich 

 die Klippenkalke als Einlagerungen betrachtet haben." 



Ferner hätte Herr Paul wohl auch wenigstens einen Blick auf 

 die von mir gegebenen Durchschnitte werfen können, welche bequem 

 zu übersehen gestatten, was der Autor beschreibt, und er hätte dann 

 gefunden, dass häufig Czorsztynerkalke, (!rinoidenkalke oder ein Ver- 

 band beider, in einer Mächtigkeit von oft nur 2 — 3 Meter regelmässig 

 zwischen gleichsinnig gelagerten Hüllschiefern eingeschaltet sind (ich 

 erwähne nur 1. c. Fig. 10 pag. 617, Fig. 19 pag. 6:^3, Fig. 20 pag. 635, 

 Fig. 21 pag. 640, Fig. 40 pag. 697) und er hätte hieraus schliessen 

 können, welche Beweiskraft der Einschaltung für die Annahme gleich- 

 zeitiger Bildung im Klippenterrain zukommt. 



Ich glaube also mit vollem Recht sagen zu können, 

 dass Bergrath Paul in die Fussstapfen von L. Zeuschner 

 tritt, wenn er das Vorhandensein einer Kalkraasse im 

 Schiefer als vollgiltigen Beweis für die gleichzeitige 

 Bildung beider ansieht. Auch L. Zeuschner verharrte seiner- 

 zeit unentwegt auf seinem Standpunkte und die Wissenschaft ist über 

 ihn zur Tagesordnung übergegangen. Dasselbe wird mit Naturnoth- 

 wendigkeit auch bezüglich der Ansichten des Herrn Paul geschehen. 



Die behandelte Frage lässt sich übrigens auch von einem anderen 

 Gesichtspunkte aus beleuchten. Der Hornsteinkalk ist ein pelagisches 

 Radiolarien- und Foraminiferensediment, dessen Bildung von allen 

 Forschern ausnahmslos in die Tiefsee, in Tiefen von 1000 Faden 

 und darüber verlegt wird, in Gebiete, in welche wenig oder gar kein 

 mechanisches Sediment hingelangt. Wie nun das wiederholte Vor- 

 kommen einer derartigen Bildung in 2 — 3 Meter dicken und ungefähr 

 ebenso langen Linsen inmitten eines thonig-sandigen, Conglomerate 

 führenden, zweifellos ufernahen Seichtwassersedimentes erklärt werden 

 soll, ohne gezwungene und unnatürliche Annahmen, ist schwer ver- 



