190 V. Uhlig. [8] 



bedauere ich sehr, mich damit nicht zufrieden geben zu können. 

 Welcher Abstand trennt die Neocomfundpunkte von den genannten 

 Klippen? Ist die Schichtfolge dazwischen ununterbrochen aufgeschlossen, 

 oder darf sie mindestens als solche vermuthet werden? Sieht man 

 zwischen den betreffenden Punkten thatsächlich nichts als Hornstein- 

 kalke und ist die Möglichkeit, dass ein Theil der letzteren älter ist, 

 als neocom, gcänzlich ausgeschlossen? Es ist auf der Hand liegend, 

 dass dies Alles Fragen sind, welche beantwortet sein müssen, w^ofern 

 man der Angabe des Herrn Paul einen beweisenden Werth zu- 

 schreibenkann. Davon aber findet sich in Herrn Paul's Arbeit auch 

 nicht eine Spur. Ganz ähnlich verhält es sich mit den beiden letzten 

 Localitäten des Herrn Paul und deshalb ist es eigentlich überflüssig, 

 sie hier noch zu besprechen. Damit aber Herr BergrathPaul nicht 

 glaube, ich wolle mich hier leichten Kaufes losmachen und weil er 

 diese Punkte für sehr beweiskräftig hält, muss ich die Geduld des 

 Lesers noch weiter in Anspruch nehmen. Paul zeichnet auch zwei 

 Durchschnitte dieser Klippen. Natürlich sind diese Durchschnitte nur der 

 graphische Ausdruck derselben Vorstellungen und Beobachtungen, die 

 auch im Worte zur Darstellung gebracht sind. Es ist also grund- 

 sätzlich für die Erörterung unserer Frage ganz belanglos, ob die- 

 selben beigegeben sind oder nicht. Sie haben nur den Werth grösserer 

 Bequemlichkeit. Es heisst (1. c. pag. 228) „Rechts vom Thaleingange 

 hat man eine auffallende Klippe vor sich, indem man zu ihr hinauf- 

 steigt, sieht man sie mantelförmig von lichten Neocomkalkmergel 

 umgeben ; in denselben fanden sich Aptychen-Fragmente, die, wenn 

 auch schlecht erhalten, doch sicher in die Reihe der A2:>t. Didayi Coq. 

 verwandten Formen gehören. Der Klippenfelsen selbst besteht zum 

 grössten Theile aus dem oft erwähnten rothen Crinoidenkalke, mit 

 Pentacriniten, dessen Schichten steil nach Norden einfallen und in 

 ihrem Hangenden eine nur wenige Fuss mächtige Bank von rothem 

 Knollenkalke (Czorsztyner Kalk) mit undeutlichen Ammonitenspuren 

 tragen. Nun folgt eine allgemeine , daher belanglose Bemerkung 

 und weiter heisst es: „Die Klippe von Lehotka zeigt aber auch das 

 Liegende dieser Schichten. Der Mantel von Neocom-Aptychenkalk, 

 der dieselben umgibt, ist nämlich von Schluchten und Wasserrissen 

 durchzogen, und in einem derselben, der von der Spitze gegen SW 

 herabführt, erscheinen die Posidonomyen-Schiefer, die wir früher als 

 Repräsentanten des Unterdoggers kennen gelernt haben, als Unter- 

 lage des Crinoidenkalks entblösst. Aus demselben Risse stammt ein 

 von Herrn Nadeniczek eingesendetes ziemlich deutlich erkennbares 

 Fragment von Amm. cornucojyiae, daher hier auch die Schichten des 

 oberen Lias entblösst zu sein scheinen". 



Auch hier erhebt sich wiederum die berechtigte Frage, ob die 

 Schichtfolge zwischen dem Neocomfundpunkt und der Juraklippe eine 

 ununterbrochen aufgedeckte ist. Wer da weiss, dass in den Klippen- 

 gebieten auf Schritt und Tritt Aenderungen in der Zusammensetzung 

 des Gebirges zu erwarten sind, wer ferner weiss, wie oft man, w^ofern 

 nicht gerade vortreffliche Aufschlüsse vorhanden sind, über die Con- 

 tinuität einer Schichtfolge in Zweifel geräth und wie oft man sich 

 verzweifelt fragt, ob w^ohl jüngere Bildungen durchziehen oder nicht. 



