||9] Bemerkungen zur Gliederung karpathischer Bildungen. 201 



Diese Gegenüberstellung zwinge micli, meint Herr Paul zu der 

 Alternative, entweder Neocom-Flysch überhaupt zu laugnen oder aber 

 dem „Flyschbegriffe willkürlich einen ganz neuen, dem herr- 

 schenden Sprachgebrauche widersprechenden Inhalt" zu geben. 



Herr Bergrath Paul muthet mir die letztere Alternative ort'en- 

 bar nicht zu, er hat nur die erstere im Auge und da, meint er, 

 müssten mir die neocomen Inoceramen-Schichten, die ich im Jahre 

 1888 zugegeben hatte, eine Verlegenheit bereiten, aus welcher ich 

 mir angeblich durch eine „kühne Schwenkung" (1. c. pag. 249) helfe. 

 Diese besteht darin, dass ich die von mir für obercretacisch ge- 

 haltenen Inoceramen-Schichten der Klippenhülle mit den petrographisch 

 ähnlichen Inoceramen-Schichten des Berglandes in Parallele gestellt 

 und zu den letzteren die Bezeichnung „Ropianka-Schichten" und nicht 

 „Ropa- Schichten" in Klammern beigefügt habe^). Herr 

 Paul ist nämlich (1. c. pag. 250) der Ansicht, ich hätte bei der Auf- 

 stellung der obercretacischen „Ropa-Schichten" die Bezeichnung 

 „Ropianka-Schichten" auf den neocomen Theil der alten Ropianka- 

 Schichten beschränkt. Wenn dies der Fall wäre, könnte Herr Berg- 

 rath Paul aus dem Zusätze „Ropianka-Schichten" zu den obercre- 

 tacischen Inoceramen-Schichten allerdings den Schluss ziehen, als 

 verzichte ich auf eine specielle Benennung für neocome Inoceramen- 

 Schichten, 



Diese Ansicht des Herrn Paul beruht auf einem 

 groben Irrthum. Aus den Verh. der geol. R.-A. 1885, pag. 41, 

 in welchen die Aufstellung der Ropa-Schichten vorgenommen und 

 begründet wurde, hätte Herr Paul entnehmen können, dass ich 

 den Ausdruck Ropianka- Seh ichten gänzlich fallen Hess, 

 wie dies auch schon M. Vacek gethan hat, und zwar deshalb, weil 

 es eine Zeit lang in Frage gestellt war und es meines Wissens auch 

 heute noch ist, ob in der Localität Ropianka selbst die eigentlichen 

 obercretacischen Ropianka-Schichten thatsächlich an der Oberfläche 

 aufgebrochen sind und weil namentlich in früherer Zeit verschiedene 

 Dinge unter der Bezeichnung Ropianka-Schichten verstanden worden 

 sind ^). Nur weil mir die Benennung Ropianka-Schichten obsolet 

 erschien, habe ich den Ersatz durch „Ropa-Schichten" vorgeschlagen, 

 dagegen die neocomen Inoceramen-Schichten des Nordrandes als „Inoce- 

 ramen-Schichten des Neocoms" (V) 1885^) oder als „Neocom in der 

 Facies der Fleckenmergel und der sogenannten Ropianka-Schichten" *) 

 oder als „Neocome oder höchstwahrscheinlich neocome Inoceramen- 

 Schichten von der Facies der sogenannten Ropianka-Schichten" ^) 

 bezeichnet. Wenn Herr Paul meine Arbeiten genauer gelesen hätte, 

 wäre es ihm nicht entgangen, dass für mich geradezu die Unmög- 

 lichkeit vorlag, den Ausdruck Ropianka-Schichten für die neocomen 



•) Diese Beifügung erfolgt an zwei Stelleu meiner Klippenarbeit 1. c. pag. 776 

 und 785. 



•■*) Vergl, die Arbeit von M. Vacek, Jahrb. d. geol. R.-A. 1881, 31. Bd., 

 pag. 194. 



3) Verhandl. d. geol. K.-A. 1885, pag. 44. 



*) Jahrb. d. geol. K.-A. 1888, pag. 214. 



=) ibid. pag. 220. 



28* 



