["21] Bemerkungen zur Gliederung karpathischer Bildungen. 203 



schliesseii lasse, welche wahrscheinlich nach Absatz der Istebner 

 Sandsteine (nach den Verhältnissen in Schlesien zu urtheilen) und 

 local, wie z. B. in Uzegocina schon früher eingetreten sein dürfte. 

 Diese ältere Faltung haben die aus obercretacischen Inoceramen- 

 Schichten und Alttertiär bestehenden Aufbrüche des Berglandes nicht 

 mitgemacht. Auch im Jahre 1888 wurden die für neocora angesehenen 

 Inoceramen-Schichten des Nordrandes den übrigen Neocombildungen 

 selbstverständlich gleich geachtet, denn in tektonisch-genetischen 

 Fragen spielt ja die Facies keine Rolle. 



Der Versuch des Herrn Bergrath Paul, aus meinen Ausfüh- 

 rungen die Unmöglichkeit von Neocom-Flysch zu erweisen, darf also 

 wohl als gescheitert betrachtet werden. Es bleibt sonach nur noch 

 die andere der oben erwähnten Alternativen zu besprechen übrig. 

 Wenn sich Herr Bergrath Paul auf die Bemerkung beschränkt hätte, 

 es sei ein formaler Widerspruch, gewisse Falten als Flyschfalten in 

 Gegensatz zu anderen zu bringen, an deren Zusammensetzung eben- 

 falls Ablagerungen von Flysch-Facies betheiligt sind, so wäre dies 

 von seinem Stand})Uidvt aus berechtigt gewesen, da er das Wort 

 Flysch nur als Bezeichnung für eine gewisse Facies und als gleich- 

 werthig mit „Karpathensandstein" gelten lassen will. 



Was berechtigt aber Herrn Paul zu fordern, dass 

 Jedermann seinen F 1 y s c h b e g r i f f a c c e p t i r e, w a s b e r e c h- 

 t i g t ihn, diese seine Fassung d e s P' 1 y s c h e s förmlich als 

 A X i m a n z u n e h m e n u n d j e d e xl b w^ e 1 c h u n g davon als 

 willkürlich zu bezeichnenV Die Berufung auf den herrschen- 

 den Sprachgebrauch V 



Ich bedauere, Herrn Paul erklaren zu müssen, dass er auch in 

 diesem Punkte nicht ganz gut unterrichtet zu sein scheint. Herr Paul 

 hätte sich auf die internationalen Geologen-Congresse in Bologna und 

 Berhn berufen können, welche beschlossen haben, dass der Name 

 Flysch nur als Faciesbezeichnung zu verwenden sei. Aber diesem 

 Majoritätsbeschlüsse erging es ganz ähnlich, wie allen andern Decre- 

 tirungen in wissenschaftlichen Fragen. Was innere Wahrheit und 

 natürliche Zweckmässigkeit für sich hat, bricht sich von selbst Bahn, 

 im gegentheiligen Falle werden solche Beschlüsse einfach ignorirt. 

 Die Schweizer, die Bayern, überhaupt die nordalpinen Geologen 

 lassen sich ihren Flysch nicht nehmen und sie thun wohl daran. Für 

 sie hat das Wort Flysch einen bestimmten stratigraphischen und 

 faciellen Werth und nimmt man ihnen diese bequeme und altein- 

 gebürgerte Bezeichnung , so entsteht in ihrer Nomenklatur eine 

 schwer auszufüllende Lücke. Ein Blick in die zahlreichen Arbeiten 

 der Schweizer und der Bayern würde Herrn Paul überzeugen, dass 

 man daselbst von dem Congressbeschlusse keine Notiz nimmt, oder 

 wenn dies geschieht, so in bewusstem Gegensatze zu demselben '). 



') Icli verweise Herru Paul auf eine Arbeit von Dr. J. Böhm über die 

 Kreide bildungeu des Fürberges in Palaeontograjjhica XXXVIII, 1891, pag. 9, in 

 welcher er folgenden Satz finden wird: .,übw()hl gemäss den Beschlüssen der inter- 

 nationalen Versammlungen zu Bologna und Berlin der Name Flysch nur als Facies- 

 bezeichnung gelten und dessen jeweiliges Alter durch einen Zusatz, der dieses be- 



