204 V. Uhlig. [22J 



Etwas mehr Hinneigung zu dem Paul'scheu und dem Congressstand- 

 punkte findet man vielleicht in Oesterreich, aber selbst da wird sich's 

 schwer erweisen lassen, ob die Mehrzahl der Forscher demselben 

 anlangt, weil die meisten keine Veranlassung gehabt haben, sich 

 darüber zu äussern. Finden wir doch selbst in Vacek's Arbeit') 

 das Wort Flysch nicht einmal genannt. Andere verbinden mit dem 

 Worte Flysch einen Faciesbegriff, aber einen viel engeren, als Herr 

 Paul. Für Th. Fuchs z. B. bilden schon die Magurasandsteine nicht 

 mehr echten Flysch'^). 



Unter diesen Umständen war Herr Paul wohl nicht berechtigt, 

 seine Betrachtungsweise als die einzige oder vorherrschend übliche 

 anzusehen und daraufhin aus den Sätzen meiner Arbeit einen Beweis 

 in seinem Sinne aufzubauen. 



Der Begriff „Flysch" ist auf nordalpinem Boden erwachsen, die 

 Geologen, welche in den Nordalpen, besonders in der Schweiz und 

 in Bayern gearbeitet haben, sind für die Deutung und Auffassung des- 

 selben massgebend. Diese aber verbinden damit einen bestimmten 

 Facies- und einen stratigraphischen Begriff". Wenn man die frag- 

 liche Bezeichnung anderwärts einfuhrt, so sollte man nur solche Bil- 

 dungen darunter verstehen, welche sich mit dem Originalvorkommen 

 in jeder Beziehung möglichst decken. Dies ist meine Auffassung von 

 der Sache und ich glaube, es wird sie Niemand ganz falsch finden 

 können. Von diesem Standpunkte aus kann z. B. eine Neocom-Abla- 

 gerung die echteste Flyschfacies zeigen, ohne dass man berechtigt 

 wäre, sie Flysch zu nennen, weil ausser dem Faciesbegriff auch noch 

 der stratigraphische Inhalt des W^ortes zu beachten ist-'^) und dieser 

 entspricht der Oberkreide und dem Alttertiär. 



Dieser mein Standpunkt wurde dadurch genügend markirt, dass 

 zu dem Worte „Flyschfalten" das Beiwort „echt" hinzugefügt 

 wurde. Würde meine Arbeit der Sandsteinzone gegolten haben, hätte 

 ich es nicht unterlassen, mich etwas näher auszusprechen, ähnlich 

 wie sich z. B. Herr Dr. J. Böhm dazu bewogen fand; mein Gegen- 

 stand war aber die Klippenzone und der fragliche Ausdruck wurde 

 nur en passent gebraucht ; ich war also nicht verhalten, meinen Stand- 

 punkt zu präcisieren. 



Die Bemerkungen des Herrn Paul über meine „kühne Schwen- 

 kung" und „Verlegenheit" erachte ich hiemit für erledigt und wende 

 mich nun zu der näheren Erörterung des Beweisgebäudes, welches 

 Herr Paul zur Stütze seiner Gliederung aufgerichtet hat. 



Herr Paul betrachtet die Sandsteinzone, wie bekannt, als ein 

 Faltengebirge, dessen tiefste Aufbrüche ganz allgemein 



stimmt Jiusdrückt, bezeichnet werden soll, so ist doch derselbe, wie auch von 

 anderen Autoreu in jüngster Zeit, hier schlichtweg gebraucht wordeu". 



') Beitrag zur Kenntnis« der mittelkarpathischen iSandsteinzone, Jahrbuch 

 ItiSl, pag. 191. 



■^) Neues Jahrb., II. Eeil.-Bd. 1882, pag. 537. 



• ) Im Grunde genommen, verfährt ja Herr Paul ganz ähnlich. So bezeichnet 

 er meines Wissens in praxi die Halzthonablagerungeu Ostgaliziens niemals direct 

 als Flysch, obwohl sie sich der Facies nach demselben viel mehr nähern, als die 

 neocomen Teschnerkalke, Wernsdorfer Schichten etc. Wollte er consequent sein, 

 müsste er nur von Miocaen- Flysch reden, nicht von iSalzthou. 



