208 V. Uhlig. [26] 



Sandsteine. Wiederholt habe ich darauf hingewiesen, dass es durchaus 

 unzulässig ist, diese neocomen Versteinerungen des Liwocz für die 

 Itopianka- Schichten in Anspruch zu nehmen, aber Herr Paul hat 

 dieses Glied aus der Kette seiner „Beweise" nicht entfernt. 



Nachdem also die Schichten mit Neocomversteinerungen ganz ohne 

 Zusammenhang mit den Ropianka-Schichten dastehen und beide petro- 

 graphischvon einander weit abweichen, können auch die Versteinerungen 

 der ersteren nicht zum Beweise des geologischen Alters der letzteren 

 verwendet werden. 



Zum nächsten Punkte , der Vertretung der „Mittleren 

 Gruppe" und den Versteinerungen von Spas ist Folgendes 

 zu bemerken: Wenn durch die Untersuchungen am Liwocz und 

 N i e d z w i e d z k i's Versteinerungsfunde in Mietniöw der Bestand 

 mittelcretacischer massiger Sandsteine nachgewiesen wurde, so wurde 

 damit nur bestätigt, was Hohen egger und Fallaux schon vor 

 vielen Jahren angegeben haben, dass nämlich die aus Schlesien mit 

 verminderter Mächtigkeit nach Galizien streichenden Neocombildungen 

 von mittelcretacischen Sandsteinen tiberlagert sein können. Es ist 

 richtig, dass das Vorhandensein eines solchen Horizontes eine Zeit 

 lang an einzelnen Punkten, wie am Liwocz, in Frage stand, 

 hiebei hat es sich aber keinesfalls um die principielle Frage der 

 Vertretung oder des gänzlichen Fehlens gehandelt, sondern nur um 

 ein locales Vorhandensein oder Ausbleiben der mittelcretacischen 

 Sandsteine. Der Streit ging nicht dahin: »existiren in Galizien mittel- 

 cretacische Sandsteine überhaupt?«, denn sonst hätte man sich zunächst 

 mit Hohen egger und Fallaux auseinandersetzen müssen, sondern 

 die zuerst von H. Walter und E. v. Dunikowski aufgeworfene 

 Frage war. ob über den „Ropianka-Schichten" mi tt ei- 

 ere tacis che Sandsteine lagern oder nicht. Gerade so, 

 wie es unbedingt unstatthaft ist, die Versteinerungen der schwarzen 

 Neocomschiefer und Sandsteine auf die damit in gar keinem Zusammen- 

 hang stehenden Ropianka-Schichten zu beziehen, ebenso unzulässig 

 ist es, die mittelcretacischen Sandsteine über dem echten Neocom 

 als Beweis einer „Mittleren Gruppe" über den Ropianka-Schichten 

 auszurufen. 



Sehen wir nun zu, wie es sich mit den Schichten verhält, welche 

 thatsächlich tiber den Ropianka-Schichten folgen. Li Westgalizien liegt 

 über den Ropianka-Schichten des Nordrandes Alttertiär, desgleichen 

 über den Ropiankaschichten des Berglandes. Li Ostgalizien dagegen 

 hat die Schichtfolge, wie sie zuerst von Paul und Tietze erkannt 

 wurde, Bestätigung gefunden, mit der Modification, dass Kreutz 

 und Zuber plattige Sandsteine an der Basis der massigen über 

 den Ropianka-Schichten nachgewiesen haben. 



Weder die plattigen Sandsteine (Kreutz und Zuber\ noch die 

 massigen enthalten bestimmbare Versteinerungen, die Altersdeutung 

 kann also nur auf Grund der Auflagerung auf den Ropianka-Schichten 

 vorgenommen werden und daher erscheint die Parallelisirung mit dem 

 Godula-Sandsteine nur dann berechtigt, wenn zunächst das neocome 

 Alter der Ropianka-Schichten sichergestellt ist. Ebenso bilden die 

 im Hangenden der massigen Sandsteine von Spas in Mittelgalizien 



