224 V. Uhlig. [42] 



logischen Reichsanstalt zu den Aufnahmen im Karpathensandstein 

 beigezogen wurde. Vertraut mit den bis an die Grenze meines 

 Kartenblattes vorgeschrittenen Arbeiten des Herrn Paul finde ich in 

 meinem Gebiete Schichtgruppen vor, ganze Bergmassen zusammen- 

 setzend, von welchen in den Arbeiten des Herrn Paul nirgends die 

 Rede ist, so die schwarzen Schiefer und die kieseligen Sandsteine 

 der Bonaröwka-Schichten, die massig-mürben, von H. Walter und 

 E. V. D u n i k w s k i Ciezkowicer Sandstein genannten Schichten. Die 

 „Mittlere Gruppe", im anstossenden Kartenblatte des Herrn Paul und 

 an der Grenze meines Blattes am Karpathen-Nordrande mächtig 

 ausgeschieden, existirt nicht in meinem Gebiete. Schichten, welche 

 mir Herr Paul als seine „Oberen Hieroglyphen-Schichten", als die 

 Tiefstufe des Alttertiärs bezeichnet hat („Eocaen"), haben sich in 

 der Folge als jüngste Bildung des Alttertiärs erwiesen. Der Menilit- 

 schiefer, von Herrn Paul in der Hauptsache als Grenzbildung zwischen 

 den oberen Hieroglyphen-Schichten (Eocaen) und den Magurasandsteinen 

 bezeichnet und nur dieser Autfassung gemäss cartirt, haben sich als 

 Facies herausgestellt, welche im tieferen, wie im höheren Theil des 

 Alttertiärs vorkommen kann '). Der mächtige, durch mehrere Karten- 

 blätter streichende Czarnorzeki-Gebirgszug, von Paul als Mulde 

 behandelt, zeigte sich in Wirklichkeit als Antiklinale. In den massigen 

 Sandsteinen im Norden der Klippenzone, welche Herr Paul als 

 mittelcretacisch bezeichnet hat, mussten erst Nummuliten gefunden 

 werden, um auch diesen Irrthum zu beseitigen. 



Es ist gewiss ganz begreiflich, dass die Entfernung aller dieser 

 Irrthümer, nicht im Handumdrehen, wenn der Ausdruck gestattet ist, 

 geschehen konnte, und ebenso verständlich ist es, dass dieses an und 

 für sich nicht leichte, durch allerhand andere Verhältnisse, namentlich 

 die Kürze der Untersuchungszeit noch bedeutend erschwerte Durch- 

 ringen zu neuen Erkenntnissen nicht erfolgen konnte, ohne gewissp 

 Schwankungen in der Auffassung. Auch die neue Ansicht von H. 

 Walter und E. v. Dunikowski, welche kurze Zeit nach dem 

 Beginne meiner Arbeiten publicirt war, konnte nicht unmittelbar acceptirt 

 und als Klärung der Verhältnisse betrachtet werden, denn sie war 

 palaeontologisch nicht schlagend begründet und konnte es füglich nicht 

 sein, da damals das geologische Alter der alpinen Inoceramen, auf 

 welche einzig mit Sicherheit Bezug genommen werden konnte, nicht 

 näher bekannt v/ar, da ferner die Verhältnisse in der Bukowina, 

 besonders aber die Fauna von Przemysl entgegenstanden und von 

 Seite der genannten Autoren nichts geschehen war, um die Wider- 

 sprüche aufzuklären. 



Der 1888 veröffentlichte Schlussbericht über meine Aufnahmen 

 im Karpathensandstein (1883 und 1884) zeigt, auf welche Weise ich 

 mich mit den damals gegebenen Verhältnissen abgefunden hatte. 

 Eine endgiltige Entscheidung für mein Gebiet war in dieser Arbeit 

 nicht enthalten, denn noch bestanden die neocomen Ropianka-Schichten 



') Zu einem ähnlicheu Resultate war v. B o s n i a s k i auf Gruud des palaeon- 

 toloffischeu »Studiums der Fische des Menilitschiefers s-elan^t. 



