["43] Bemerkungen zur Gliederung karpathischer Bildungen. 225 



von Pralkowce zu Recht, noch erhoben sich im Ilintergriinde die 

 „Verhältnisse der Bukowina" lür PauTs Betrachtungsweise. 



Meine Untersuchung im Sommer 1889 in der Bukowina deckte 

 die fundamentalen Fehler des Herrn Paul in der Bukowina auf, und 

 die palaeontologische Untersuchung der Reste von Pral:kowce endlich 

 hat den P au l'schen Ideen den letzten Boden entzogen. Nicht meinen 

 Angriffen — denn solche wurden nicht ausgeführt — auch nicht den 

 Angriffen Anderer, lediglich d e r W u c h t der T h a t s a c h e n er- 

 liegt das Gebäude Paul' seh er Beweisführung. 



Herr Paul ging im Wesentlichen einen deductiven Weg. 

 Weil der geologisch älteste Theil des Karpathensandsteins in Schlesien, 

 in Siebenbürgen, im westlichen Galizien zum Neocom gehört, so 

 sollten auch in allen anderen Gebieten der weitgedehnten Sandstein- 

 zone die tiefsten Aufbrüche derselben Stufe zufallen i). Auch die 

 weiten, elastischen Gruppen des „Unteren, Mittleren und Oberen" 

 Karpathensandsteins sind selbstverständlich aprioristisch. 



Mein Weg dagegen war der inductive. Ich ging vom Ein- 

 zelnen aus, von localen Schichtgruppen, deren geologisches Alter auf 

 eigenem Boden bestimmt werden sollte. Daher war ich vom Anfange an 

 gegen das unnnatürliche Zusammenspannen der schwarzen Ammoniten- 

 schiefer des Neocoms mit den graublauen Inoceramensandsteinen und 

 Fucoidenmergeln und konnte den aus Siebenbürgen, Schlesien und 

 der Bukowina hergeholten Beweisgründen für mittel- oder west- 

 galizische Schichtgruppen kein Vertrauen entgegenbringen, ohne schritt- 

 weisen Nachweis des Zusammenhanges. Herr Paul konnte nie be- 

 greifen, wozu denn eigentlich die Trennung der schwarzen Neocom- 

 schiefer von den Ropianka-Schichten dienlich sein solle, Ciezkowicer 

 und Magurasandstein schienen ihm im Grunde als ident und dgl. 

 Ihm schienen diese Trennungen schädlich, verwirrend, besten Falls 

 ganz überflüssig^). Heute könnnte er darüber eines bessern belehrt 

 sein, denn nun stehen die Ciezkowicer Sandsteine sicher an der Basis, 

 die Magurasandsteine an der Decke des karpathischen Alttertiärs, die 

 Neocom-Schiefer im tiefsten, die Ropianka-Schichten im höchsten 

 Niveau der Kreide. Natürlich ist aber dieser inductive Weg unend- 

 lich viel langsamer und mühevoller zurückzulegen und dies erklärt 



') In dieser Beziehung ist folgende Aeusserung des Herrn Paul sehr lehr- 



i reich (Jahrb. 1893, pag. 248): ..Hier (in Schlesien) sehen wir wirklichen neocomen 



Flysch, und die Berechtigung des Bestrebens, die Aeqiiivalente desselben auch in 



anderen Flyschgebiet^n zu suchen, sollte hienach kaum bezweifelt werden können"'. 



Als ob dies jemals geschehen wäre ! Aber die Berechtigung, solche Aequivalente 



zu suchen, enthebt Herrn Paul ebensowenig wie jeden Anderen von der Pflicht, 



auch den Beweis für das angeblich Gefundene zu schaffen. Und dieser Beweis ist es, 



der von Paul niemals erbracht worden war. Es sollte Herrn Paul ferner wohl 



bekannt sein, dass sämmtliche, zweifellos neocome Versteinerungen östlich von dem 



[bereits von Zeuschner, Hohen egger und Fallaux untersuchten Gebiete 



[ Galiziens von mir herrühren, mit Ausnahme des Vorkommens am Liwocz, au dessen 



I Auffindung Herr Paul in demselben Masse betheiligt ist, wie ich. Dass Herr 



I Paul seine Apostrophe betreffs des Aufsucheus der Aequivalente des Neocoms 



l nun gerade an mich richtet, ist mindestens sehr sonderbar und es sollte mich 



nicht wundern, wenn dies zu einigem Nachdenken über die Art der Waffen des 



[Herrn Paul anregen würde. 



^) Vergl. Jahrb. 1888, pag. 700. 



31* 



