240 A. Bittner. [8] 



uorischen Stufe zugezählt worden seien. Und in derselben 

 Fussnote, in welcher E. v. Moj siso vi es diesen mit den Thatsachen 

 scharf contrastirenden Satz ausspricht, führt er an, es sei allerdings 



richtig sei — und E. v. Mojsisovics wird ja doch wolil verlangen, dass mau 

 seiueu Ausspruch als richtig gelten lasse — was folgt daraus? Es folgt daraus, dass ja 

 die norische Stufe unabhängig von den Hallstätter Kalken und ihren faunistischen 

 Eigenthümlichkeiten und ohne Kücksicht auf diese aufgestellt worden sein musste, 

 ehe daran gedacht werden konnte, die Hallstätter norischen Kalke derselben — 

 natürlich irrthümlich ! — zuzurechnen. Denn mau kann doch einen beliebigen 

 8claichtcomplex nicht einer tStufe — selbst irrthümlich nicht ! — zurechnen, die 

 man noch gar nicht hat. Man darf wohl fragen, auf Grund welcher Thatsachen 

 denu daun überhaupt die norische Stufe aufgestellt worden ist. Und wie soll 

 man sich die merkwürdige Verwicklung erklären, dass doch zugegebenermassen 

 von den fauuistischeu Unterschiedeu der Hallstätter Kalke ausgegangen werden 

 musste, um zu jenen (nicht existirendeu) Betrachtungen zu gelangen, welche zur 

 Aufstellung der beiden Stufen führten, wenn es möglich war, auf Grund unbe- 

 kannter Thatsachen die norische Stufe aufzustellen und sodann — irrthümhch — 

 die norischen Hallstätter Kalke in dieselbe einzureihen? Und dann, warum wurde 

 für die norische Stufe gerade der Name norisch gewählt, wenn es nicht die fauni- 

 stischen Eigenthümlichkeit der in den norischen Alpen heimischen Hallstätter 

 Kalke waren, die einzig und allein zur Aufstellung der norischen Stufe führten? 

 Auf diese Fragen dürfte es vom Standpunkte E. v. Moj siso vics's aus schwer- 

 lich eine befriedigende Antwort geben. 



Bezüglich des Namens ,, norisch'' mache ich auch aufmerksam, dass es 

 doch ein merkwürdiges Verfahren ist, aus einer geograpliischeu Position, in der 

 gewisse Ablagerungen in tyjjischer Eutwickluug auftreten, einen allgemein giltig 

 sein sollenden Stufennamen abzuleiten und liiuterher zu erklären, jene für diese 

 Stufe typischen Ablagerungen, nach deren Verbreitung der Name für die Stufe 

 gewählt wm'de, seien irrthümlich in diese Stufe gestellt worden. Oder sollte 

 der Name „norisch'", weil die Hallstätter Kalke den norischen Alpen angehören, 

 bereits ursprünglich mit Absicht aur Bezeichnung der nunmehr ladinischen 

 Bildungen der Südalpen gewählt worden sein? Denn darauf, dass es möglich 

 sei, auf die palaeontologischen Eigenthümlichkeiten einer in einem beschränkten 

 Gebiete verbreiteten Ablagerung einen diesem Verbreitungsbezirke entlehnten 

 geographischen Namen für ein anderes, davon verschiedenes Gebiet 

 zu begründen, läuft die heutige Vertheidigung E. v. M o j si s o v i c s's 

 schhesslich hinaus. Der Name norisch wäre nacli E. v. Mojsisovics offenbar 

 ursprünglich bereits in erster Linie für die südtiroler doleritischen TuflPe aufgestellt 

 worden, weil die norischen Hallstätter Kalke der norischen Alpen 

 den Ausgangspunkt für die Aufstellung dieses Namens norisch 

 bildeten. Auch ein drastisches Beispiel, wozu die angewandte Logik in der 

 Geologie nützlich ist ! 



Zum Capitel von der „irrthümlichen Zuweisung der norischen Hallstätter 

 Kalke ziu- norischen Stufe" wolle mau noch Folgendes berücksichtigen: Man hat 

 bekanntlich (Jahrb. 1850 S. 36) den Dachsteinkalk ehemals für unteren alpinen 

 Muschelkalk augesehen. Wäre man, als man den Irrthum erkannte, nicht in der 

 „formalen Logik", wie sie neuerer Zeit durch E. v. Mojsisovics eingeführt 

 wurde und vertreten wird, noch sehr weit zurückgewesen, so hätte der Name Dach- 

 steinkalk dem unteren alpinen Muschelkalk verbleiben müssen, da sich ja dann 

 gewiss Jemand gefunden hätte, der behauptet haben würde, der eigentliche Dach- 

 steinkalk sei irrthümlicherweise in das Dachsteinkalkuiveau versetzt worden, man 

 habe mit diesem Namen von Anbeginne an eigentlich den unteren alpinen Muschel- 

 kalk gemeint, der daher den Namen Dachsteinkalk weiter führen müsse. Es scheint 

 von E. V. Mojsisovics in dieser Hinsicht im Jahre 1892 leider auch übersehen 

 worden zu sein, dass man bis dahin von vielen Seiten den Hallstätter Kalk in das 

 Niveau des Wettersteinkalkes versetzt habe; folgerichtig müsste der Wetterstein- 

 Kalk vou 1892 au den Namen Hallstätter Kalk führen. Der freiwerdende Name 

 Wettersteinkalk bietet sich für die Korallritfkalke des Dachsteinkalks, für die er 

 ja von 1889 — 1892 durch Mojsisovics und Geyer im Gebiete dcr-Mürzthaler 

 Alpen und des Schneebergs ohnehin augewendet wurde, ganz von selbst als eine 



