n5] Zur neueren Literatur der alpinen Trias. 247 



durchlaufen müsse , war eine spätere , auf der falschen Annahme 

 hasirte, dass die norischen Hallstätter Kalke unter den karnischen 

 liegen und fällt mit dieser Annahme. Und da diese Grenze heute 

 nicht mehr, wie früher irrthümlich angenommen wurde, unter den 



nicht als in dieser Weise aufgestellt anzusehen; dagegen ist einzig und allein 

 der norische Hallstätter Kalk mit Recht in die norische Stufe ein- 

 gereiht worden, während für die Eiureihung aller übrigen Schichtcomplexe die 

 Begründung von jeher gefehlt hat und niemals erbracht wurde. Die Behauptung 

 von Mojsiso vics, die norischen Hallstättcu- Kalke seien irrthümlich in die norische 

 (Stufe gestcdlt worden, ist total l'alsch und mus8 in folgcMider Weise richtig gestellt 

 werden: Die norischen Hallstätter Kalke — als Typus der norischen 

 Stufe -- wurden irrthü mli c her Weise unter die karnischen Hall- 

 stätter Kalke gestellt; in Folge dessen wurde die gesammte, auf 

 diesen Typus basirte norische Stufe irrthümlich als unter den 

 den karnischen H allstätter Kalken liegend angenommen und nur 

 eine weitere natürliche Folge dieser Irrthümer war es, dass in 

 diese norische Stufe, deren Typus die norischen Hallstätter Kai k e 

 waren, sind und bleiben, die übrigen sogenannten norischen, wenn 

 man so will p seudonorischen, heute ladinischen Bildungen der 

 aussernorischen Alpen eingereiht wurden. Der Irrthum ist also ein weit 

 grosserer, als ihn E. v. Mojsiso vi es gegenwärtig darstellen möchte; es ist schliess- 

 lich ganz derselbe Irrthum, wie jener, der die Ansichten über die Beziehungen zwischen 

 norischen Hallstätter Kalken und Wettersteinkaiken bis vor Kurzem beherrscht 

 hat ; eonsequenterweise — nach E. v. M o j s i s o v i c s — müssten heute die Wetter- 

 stein kalke nicht nur, wie Mojsiso vi es will, uorisch bleiben, sondern sie 

 müssten ganz direct als norische Hallstätter Kalke bezeichnet 

 werden (vergl. oben S. 240.). Ich bezweifle, dass Jemand diese aus dem Ver- 

 fahren von Mojsiso vics nothwendig resultirende Consequeuz acceptiren wird. 

 Heute, da man weiss, wo die norischen Hallstätter Kalke liegen und wo demzu- 

 folge auch die norische Stufe liegt, deren immerwährenden Typus sie bilden, fallen 

 die ladinischen Schichten ganz von selbst aus der norischen Stufe wieder weg und 

 die norische Stufe der Hallstätter Kalke erhält ihre richtige und ihr seit jeher ge- 

 bührende Stellung definitiv über den karnischen Hallstätter Kalken. Wollte man 

 das nicht zugeben, so würde das ebensoviel bedeuten, als dass ein Fehler, weil 

 er einmal gemacht wurde, in Ewigkeit aufrechterhalten werden nuiss. Ich zweifle, 

 dass sieh Jemand finden wird, der diesen durchaus unmöglichen, speeiell unwissen- 

 schaftlichen Standpunkt (iffentlich zu vertreten geneigt sein wird. 



Von dem Momente an also, in welchem die Stellung der norischen Hall- 

 stätter Kalke unter den karnischen als irrthümlich erkannt und erklärt ist, fällt 

 auch die Parallelisirung der südalpineu „p s e u d o u o r i s c h e n", jetzt ladinischen 

 Bildungen mit den norischen Hallstätter Kalken, und nicht nur die Pro- 

 vinzen-, sondern auch die Stufeneintheilung bricht zusammen in ihrer Allgemein- 

 heit und letztere beschränkt sich ganz von selbst wieder auf die Hallstätter Kalke, 

 von deren fai;nistischen Eigenthümlichkeiten sie hergeleitet ist. Man wolle hier immer 

 im Auge behalten, dass der Trennungsgrund der beiden Stufen, die scharfe palaeon- 

 tologische Grenze inmitten der Hallstätter Kalke, auch später und bis heute nicht 

 durch einen anderen Eintheilungsgrund ersetzt worden ist. 



Sollte Jemand an dieser Thatsache zweifeln, so wolle er S. 822 des Cepha- 

 lopodenwerkes von Mojsiso vi es (vom Jahre 1893) nachschlagen. Hier heisst es: 

 „Zwischen der karnischen und juvavischen (recte norischen!) Stufe 

 muss eine grössere Lücke in der faunistischen Reihenfolge ange- 

 nommen werden." Dieser Satz ist ausserordenthch bemerkenswerth. Das ist ja 

 die alte Lücke oder scharfe palaeontologische Trennungslinie von 1869, 1874 u. s. f., 

 aber kein Wort bei E. v. Mojsisovics verräth das. Mojsisovics selbst 

 gibt also hier an, dass die scharfe palaeontologische Trennuugslinie, die er hier 

 als „Lücke" bezeichnet und welche er seiner Trennung der beiden Stufen karnisch 

 und norisch ehemals zu Grunde legte, auch heute noch genau an derselben Stelle 

 existirt, und es gehört zu den überraschendsten Dingen, zu beobachten, dass Moj- 

 sisovics es hier geflissentlich vermeidet, diesbezüghch auf seine älteren Arbeiten 

 vom Jahre 1869 au zurückzuverweisen. 



Jahrbuch d. k. k. geolog. ßeichsanstalt, 1894, 44. Band, 2. Heft. (A. Bittuer.) 34 



