["191 Zur neueren Literatur der alpinen Trias. 251 



(lenkbar gelten, dass derselbe jemals einer ganz anderen Schicht- 

 griippe mit A u s s c li 1 u s s d e r 11 a 1 1 s t ä 1 1 e r K a 1 k e gegeben werden 

 könnte. Desto überraschender ist der Versuch E. v. Moj siso vi c s's 

 im Jahre 1892 gekommen, nach Umsttirzung seiner ganzen Hallstätter 

 Gliederung, sowie nach Wegfall der auf die angebliche stratigra- 

 l)hische Stellung der norischen Hallstätter Kalke basirten alpinen 

 Triasprovinz-Eintheilung, den Namen iiorisch aus der Hallstätter 

 Gliederung zu eliminiren und brevi manu ohne jede Begründung durcli 

 den in Wegfall gekommenen Provincialterminus „juvavisch" zu er- 

 setzen. E. V. Moj siso vi CS versucht hier gerade das Gegentheil von 

 dem zu thun, was nach der natürlichen Sachlage und nach allen Regeln 

 der Logik und der Priorität zu erwarten und zu thun gewesen wäre. 

 Darin ist mehr als genügend der Vorwurf der Willkürlichkeit be- 

 gründet, den man ihm in dieser Hinsicht mit vollem Rechte machen 

 kann. Die Art und Weise, wie er diesen Versuch einer Namenver- 

 schiebung und Uebertragung schon im Jahre 1892, noch viel mehr 

 aber im Jahre 1893 (in seiner neuesten x\rbeit) durchzuführen sucht, 

 insbesondere der bereits oben mehrfach angeführte Ausspruch, e s 

 seien d i e H a 1 1 s t ä 1 1 e r K a 1 k e überhaupt n u r i r r t h ü m 1 i c h 

 der norischen Stufe zugezählt worden, ist einfach ganz 

 unzulässig '). 



Auch was E. v. Mojsisovics in seinem grossen Werke 

 S. 822 sonst noch als Beweggründe für sein Vorgehen beibringt, 

 bewegt sich fast durchaus in demselben Genre und ist ausnahmslos 

 von bedauerlicher Schwäche. Da es aber in einem sehr bestimmten 

 Tone vorgetragen wird, müssen wir uns damit ebenfalls beschäftigen. 



') Es empfiehlt sich, hier auf die Entrüstungskundgebuug K. v. Mojsiso- 

 vics's S. 41 seiner Dolomitriffe hinzuweisen, in welcher derselbp sich entschieden 

 gegen die Einschmuggelung der Bezeichnung Keuper in die alpine Trias 

 wendet. Der Name Keuper büsse in der Uebertragung seinen Öinn ein, 

 das Sprachgefühl sträube sich gegen eine derartige "Uebertragung u. s. f. „Ist es 

 denn wirklich ein Postulat der VV^issenschaft, gute chorologische Namen 

 ihres Sinnes zu entkleiden?" heisöt es da. E. v. Mojsisovics wehrt sich 

 hier gegen die gewaltsame Einführung unpassender Benennungen, weil er die müh- 

 sam gewonnene Erkenntniss klar und unzweideutig fixiren wolle. 



So wenig am Platze diese Ausführungen gegen die Uebertragung „Keuper" 

 in die alpine Trias sind, wie bereits G ü m b e 1 gelegentlich gezeigt hat, ebenso 

 zutreffend sind sie gegenüber der von Mojsisovics selbst heute versuchten 

 Uebertragung der Namen norisch, juvavisch und mediterran auf öchichtgruppeu 

 und Gebiete, denen dieselben absolut nicht zukommen. Gerade weil die mühsam 

 gewonnene Erkenntniss klar und unzweideutig fixirt werden soll, ist jener 

 Uebertragungsversuch v. Mojsisovicss unzulässig und muss auf das Entschie- 

 denste bekämpft werden ! 



Wenn E. v. Mojsisovics heute durch das Auftreten einer Opposition 

 gegen seine Bestrebungen in der Nomenclatur der alpinen Trias „überrascht" wird, 

 so scheint er nicht bedacht zu haben, dass eben Niemand auf die Dauer unge- 

 fährdet eine derartig labile Stellung einzunehmen vermag, wie die seinige 

 ist, von welcher aus er vorgibt, von einer bestimmten Kegion (dem Salzkammer- 

 gute) bei der Gliederung der oberen alpinen Trias ausgegangen zu sein, nach 

 welcher Kegion auch der Name „norisch" gewählt wurde, während die Thatsachen, 

 auf denen jene Gliederung im Laufe der Zeit erst fest aufgebaut werden sollte, 

 de facto ganz anderen Kegionen (den Südalpen) und den bekannten Arbeiten und 

 längst fixirten Kesultaten anderer Forscher entnommen wurden. Doch darüber wird 

 weiter unten noch gesprochen werden. 



