\2^^ ^"r neueren Literatur der alpinen Trias. 259 



sammte Frage vollkommen richtig auf gefasst hat, und 

 es ist (leshalb um so bedauerlicher, dass er in seinem Eintreten für 

 die Berechtigung der einzelnen Namen nicht vollkommen consecjuent 

 geblieben ist. Ich hoffe aber, dass er sich noch nachträglich den von mir 

 vertretenen Anschauungen auch in dieser Hinsicht anschliessen wird. 



Kehren wir aber nach diesem nebensächlichen Excurse wieder 

 zur Verfolgung der Hauptfrage zurück. Wir sind bei der Feststellung 

 der Thatsache stehen geblieben, dass der Terminus juvavisch bis 

 1892 für eine eigene, von E. v. Mojsisovics im Jahrbuche 1874 

 aufgestellte Provinz der alpinen Trias verwendet worden war. Wenn 

 also V. Mojsisovics in seiner grossen Arbeit 1893 sagt, dass er 1892 

 gezwungen gewesen sei, eine neue Stufenbezeichnung vorzuschlagen, 

 so ist das ebenfalls nicht ganz richtig. So wie die Stufe nicht neu war, 

 so war auch der dafür vorgeschlagene Name nicht neu, sondern eben 

 bis zu dem Momente für eine „Provinz" gebraucht worden. Hätte 

 sich V. Moj s isovics hier vollkommen richtig ausdrücken wollen, so 

 hätte er sagen müssen, der als Provinzialbezeichnung überflüssig ge- 

 wordene alte Name juvavisch sei in demselben Momente, wo er in 

 jenem Sinne überflüssig geworden, noch viel überflüssigerer Weise 

 als neuer Stufenname für eine ebenfalls alte und schon benannte 

 Stufe, also in einem ganz anderen Sinne, wieder in Anwendung ge- 

 nonmien worden. Und durch diesen ganz richtigen Satz würde sich 

 sofort die ganze Aussicht auf jene Confusion eröffnet haben, die 

 durch eine derartige ungerechtfertigte und unnöthige Namen- 

 Verschiebung und -Uebertragung eintreten muss. 



Wir gelangen hier abermals zu einem neuen Gesichtspunkte, 

 von welchem aus die von E. v. Mojsisovics vorgenommene 

 Uebertragung des Terminus juvavisch betrachtet werden kann und 

 verurtheilt werden muss, wie sogleich gezeigt werden soll. Im 

 Jahrbuche der k. k. geol. Reichsanst. 1874, S. 84 wurde von E. v. 

 Mojsisovics das norische Faunengebiet des Salzkammergutes 

 als die „ j u v a v i s c h e Provinz" der n o r i s c h e n Stufe 

 bezeichnet im Gegensatze zur mediterranen Provinz, 

 unter welcher Bezeichnung der übrige grösste Theil des alpinen 

 Triasgebietes verstanden wird. Auf welchem Wege das geschah, hier 

 zu erörtern, würde zu weit führen, umsomehr. als diese beiden „Pro- 

 vinzen" im Jahre 1894 (also nach ISjährigem Bestände) von E. v. 

 Mojsisovics wieder aufgegeben wurden. Die Namengebung für 

 die norische Stufe beruht demnach auf einer Zeitvorstellung, jene 

 für die juvavische Provinz auf einer Vorstellung des Raumes 

 oder, um mit v. M oj s i s o v i c s (Verhandl. 1 879, S. 14) zu reden, norisch 

 ist ein chronologischer, juvavisch ein topischer Begriff. Beide sind 

 durch 18 Jahre in der Nomenclatur der alpinen Trias nebeneinander 

 angewendet worden. Da nun, wie der Begründer der formalen Logik 

 in der historischen Geologie (Verhandl. 1879, S. 14) selbst hervor- 

 i hebt, die von ihm neu eingeführten Bezeichnungen für die Bildungs- 

 ! medien, Bildungsräume und Faciesverhältnisse bei fortwährender 

 [praktischer Verwendung sich nicht nur als äusserst bequem, sondern 

 i auch als sehr nützlich erweisen, da sie zu scharfen, c o n s e- 

 quenten Unterscheidungen zwingen, so glaube ich ganz in 



