[29] Zur neueren Literatur der alpinen Trias. 261 



und jenen Fachgenossen, welche in dieser Angelegenheit ein Wort 

 mitzusprechen haben, in dieser Sache ihro Meinung zu äussern 

 ermöglicht hätte, ehe er mit seiner fixen Gliederung von 1892 her- 

 vortrat. E. V. Mojsisovics scheint aber gefühlt zu haben, dass er auf 

 diesem Wege keine Aussicht auf einen Erfolg habe, da bei einiger 

 Zeit zur Ueberlegung vielleicht auch andere Fachgenossen aus den- 

 selben Gründen, welche ich geltend mache, sich gegen seinen Vorschlag 

 ausgesprochen haben würden. Nach dieser Sachlage hätte er also 

 eigentlich auf die Durchführung seines Wunsches Verzicht leisten 

 müssen. Da er das aber nicht wollte, so hat er einen anderen Weg 

 eingeschlagen, der zwar ein wenig gewaltsam ist, dafür aber eher zum 

 Ziele zu führen versprach, nämlich den oben zur Genüge gekenn- 

 zeichneten Weg der Willkür, gestützt auf die Autorität, welcher eine 

 vollendete Thatsache zu schaffen und dieselbe so rasch als möglich 

 einzubürgern hatte, um zwar nicht durch die Wucht von Argumenten, 

 wohl aber durch das Gewicht zweier dicker Bände in Quartformat die 

 Einwände des Gegners zu erdrücken und zu begraben. Auf diese Weise 

 soll der Name juvavisch erhalten werden. 



Und warum, wird man fragen, muss das sein, warum muss 

 dieser Name mit so ungewöhnlichen Mitteln aufrecht erhalten werden V 

 „Warum ist es heute ein Postulat der Wissenschaft, den guten 

 geographischen Stufennamen (norisch) seines Sinnes zu entkleiden?" 

 (vergl. oben S. 251). Auch darauf gibt es eine Antwort. Sie wurde 

 bereits oben angedeutet und hier soll bewiesen werden, dass sie 

 thatsächlich die richtige ist. Der Grund für die von E. v. Moj- 

 sisovics beabsichtigte Aufrechterhaltung des ursprünglich topischen 

 Namens juvavisch als Stufennamen ist kein anderer, als der, dass der 

 Anschein erweckt werden soll, es habe sich durch den grossen Um- 

 sturz vom Jahre 1 892 in der Nomenclatur und Autfassung der alpinen 

 Trias bei E. v. Moj siso vics kaum etwas geändert, es sei so ziem- 

 lich alles so geblieben, wie es vor 1892 war. Das beste Mittel aber, 

 diesen Anschein hervorzurufen, ist unstreitig das, die bis dahin ge- 

 bräuchliche Nomenclatur auch fernerhin aufrechtzuerhalten, trotzdem 

 diese Nomenclatur durch jenen Umsturz wesentlich beeinflusst und 

 verändert werden musste, und trotzdem dass dadurch die bis dahin 

 gebrauchten Namen für die beiden alpinen Triasprovinzen absolut 

 hinfällig geworden sind und ausgemerzt werden müssen. Aber ge- 

 rade um die Aufrechterhaltung dieser beiden Namen 

 ist es dem Autor derselben zu thun. 



Würde es sich dabei nur um den Namen juvavisch handeln, 



I so wäre es gewagt, einem Forscher vom wissenschaftlichen Ansehen 

 E. V. M j s i s V i c s's eine derartige Absicht zuzuschreiben, aber 

 E. V. Mojsisovics hat den Beweis, dass meine oben aufgestellte 



, Behauptung völlig richtig ist, unwiderleglich selbst dadurch erbracht, 

 dass er in seinem neuesten grossen Werke 1893 auch den zweiten 

 Provinzialnamen „mediterran" aufrecht zu erhalten sucht und die Art 



,und Weise, wie er das thut, wird für Jedermann, der sich die Mühe 

 nimmt, hier klar sehen zu wollen, den letzten Zweifel über die 



iBeweggründe zerstreuen, aus denen das geschieht. 



Il 



