252 A- Bittner. [30] 



Nachdem im Jahre 1892, Sitzgsber. S. 777 die juvavische Trias- 

 l)rovinz aufgegeben worden war, miisste ganz von selbst auch ihr 

 Gegensatz, die mediterrane Triasprovinz wegfallen. In den Hall- 

 stätter Cephalopoden 1893 S. 811 treffen wir jedoch die seit einem 

 Jahre todtgeglaubte mediterrane Provinz „zu unserer grössten 

 Ueberraschung" in bestem Wohlsein wieder an und über ihre 

 Fortexistenz wird für Diejenigen, welche sich etwa Gedanken darüber 

 machen sollten — sehr tiefgehende Gedanken werden da indessen 

 wohl nicht vorausgesetzt — in einer Fussnote (!) folgende seltsame 

 Begründung gegeben: „Seitdem die Nothwendigkeit ent- 

 fallen ist, in den Triasterritorien Europas eine beson- 

 dere juvavische Provinz anzunehmen, unterscheiden 

 wir in Europa selbstverständlich (sie!) blos zwei hete- 

 r p i s c h e Regionen, das germanische B i n n e n m e e r u n d 

 die mediterrane Meeresprovinz". 



Seiner poetischen Freiheiten entkleidet und nach den von E. v. 

 Mojsisovics selbst so hochgehaltenen Regeln der gewöhnlichen 

 Logik eingerichtet, lautet dieser Satz wie folgt: „Nachdem 

 eigentlich nie eine Nothwendigkeit bestanden hat, 

 in den Triasterritorien Europas eine besondere juva- 

 vavische Provinz anzunehmen und diese ganz unnö- 

 thigerweise von 1874bis 1892aufrechterhaltene „Provinz" 

 s e i t 1 892 au ch th e o r e ti sc h i n W e gf al 1 ge k o m m e n i st, unter- 

 scheiden wir in Europa selbstverständlich nur mehr zwei 

 sogen, heterotopische Regionen, das germanische Bin- 

 nenmeer und die alpine Triasprovinz". Das ist so klar als das 

 Rechenexempel 6 + 2=8. Wenn ich von 8 (der alpinen Trias) 2 

 (die juvavische Trias) wegnehme, bleibt mir die v. Moj sisovics'sche 

 mediterrane Trias (6); gebe ich die Trennung der juvavischen Trias 

 (2) von der mediterranen (6) auf, so erhalte ich ganz von selbst 

 wieder die alpine Trias (8). 



Es ist bedauerlich, die Aussprüche eines so hervorragenden 

 Fachgelehrten mittelst derartiger elementarer Rechenexempel be- 

 richtigen zu müssen, die Schuld hiefür wird indessen auf keinen 

 Fall mir beigemessen werden dürfen. E. v. Mojsisovics müsste, 

 wollte er nach Aufgebung seiner beiden alpinen Triasprovinzen 

 logisch vorgehen, unbedingt auf den Standpunkt von 1874 zurück- 

 greifen, von welchem er ausgegangen ist, und dieser Standpunkt ist 

 jener der alpinen Trias. Dieser Standpunkt ist durch den Aus- 

 spruch von E. V. Mojsisovics (Jahrbuch 1874 S. 84) hinreichend 

 gekennzeichnet: „Ich werde fortan dasnorische Faunengebiet 

 des Salzkammergutes als die „juvavische Provinz" der 

 norischen Stufe bezeichnen im Gegensatze zur „mediter- 

 ranen Provinz", unter welcher Benennung der übrige 

 grössere T heil des alpinen Triasgebietes v e r s t a n d e n w e r d en 

 soll". Vordem kannte E. v. Moj siso vics (man vergl. Jahrbuch 1869, 

 Verhandl. 1872. S. 5) nur eine alpine Trias. 



«) Es sei bemerkt, daas diese Nothweudigkeit eigentlich gar nie existirt hat, 

 wie im zweiten Theile dieser Arbeit eingebend gezeigt werden soll. 



