264 A. Bittner. [32] 



Der Ausdruck mediterran ist weder an und für sich, nocli ganz 

 besonders aus logischen ') und Zweckmässigkeitsgründen geeignet, den 

 althergebrachten und vorzüglichen Namen „alpine Trias" zu ersetzen. 

 Der Terminus „mediterran" gehört dagegen zu jenen Termini, welche 

 Mojsisovics bereits im Jahrb. 1869, S. 125, folgendermaassen zu- 

 treffend charakterisirt : „Nichts hat dem Fortschritte der alpinen 

 Stratigraphie grösseie Hindernisse in den Weg gelegt, als die irrige 

 und vorzeitige Anwendung bestimmter, local gewiss sehr berechtigter 

 Termini 2). Es haben auf diese Weise manche gute Bezeichnungen 

 eine solche Elastizität erlangt, dass man sich beinahe scheut, die- 

 selben wieder zu gebrauchen und auf ihre ursprüngliche Bedeutung 

 zurückzuführen, aus Furcht, missverstanden zu werden. Diesem 

 Uebelstande sollte für die Zukunft vorgebeugt werden. 

 Um die Mittel zu dessen Beseitigung zu schaffen, wäre es noth- 

 wendig, nach der Ursache zu forschen, aus welcher dieser Uebel- 

 stand entsprungen ist". Das liest sich doch heute wie eine Satire 

 auf E. V. Mojsisovi cs's eigene Bestrebungen. Gerade er ist es, 

 der sich nicht gescheut hat, derartige dehnbare Begriffe zu schaffen 

 und zu gebrauchen, und er thut es neuestens mehr als je zuvor. Er 

 wird sich also auch nicht beklagen dürfen, wenn seinem eigenen 

 Wunsche nach einmal wirklich daran gegangen wird, nach der Ursache 

 zu forschen, aus welcher das geschieht ! 



Es darf hieran wohl die Frage geknüpft werden, ob sich nach 

 alledem noch Jemand finden wird, der so wie seinerzeit die Annahme 

 des Vorschlages von E. v. Mojsisovics, den Namen juvavisch betreffend, 

 nunmehr auch den neueren Versuch, den Namen mediterran für die 

 alpine Trias beizubehalten, unterstützen und befürworten wirdV Wenn 

 E. v. Mojsisovics der klaren Sachlage gegenüber die Termini juvavisch 

 und mediterran auch nach Wegfall der damit bezeichneten Provinzial- 

 eintheilung in der oben gekennzeichneten Weise aufrecht zu erlialten 

 sucht, so verräth er dadurcli nur allzudeutlicli, dass es ihm in erster 

 Linie nicht um die Klarheit und Bestimmtheit in diesen Sachen zu 

 thun ist, sondern darum, den Schein zu erwecken, als sei in seinen An- 

 schauungen seit jener Zeit keine fundamentale Veränderung einge- 

 treten. In diesem Streben liegt somit der letzte Grund, warum v. M o j- 



') Es steht mit dem consequent logischen Denken nicht in bestem Einklänge, 

 wenn einmal (bis 1892) ein und derselbe Ausdruck für einen bestimmten Theil 

 einer räumlichen Grösse, ein anderesmal und unmittelbar darauf (nach 1892) aber 

 für das Ganze derselben Grösse gesetzt wird. Wenn man einmal einen Namen 

 für derartige bestimmte Grössen aufstellt, so muss mau in der Anwendung des- 

 selben consequent bleiben, besonders dann, wenn, wie in dem hier vorliegenden 

 Falle, gar kein Grund zu einer Inconsequenz vorliegt und die Consequenz sozu- 

 sagen selbstverständlich ist. Man thut nicht gut daran, in Fussuoteu so ganz neben- 

 bei ohne jegliche Begründung ganze Provinzen in anderen zu incorporireu und 

 alte vorzügliche Namen, wie den der alpinen Trias, zu Gunsteu eines anderen, 

 zweideutigen Ausdruckes verschwinden zu lassen. Auch Namen und geologische 

 Provinzen haben ihre historischen Rechte, und das im status quo ante 1874 wohl- 

 begründete historische Recht der exjuvavischen Provinz ist, mit ihrer Nachbar- 

 provinz, der exmediterranen wieder zur alpinen Trias vereinigt zu werden, von 

 welcher sie 1874 ohne allen Grund losgelöst wurde. Und dabei soll es auch bleiben. 



'^) Damit meint aber der Autor nicht etwa die 2 Seiten später aufgestellten 

 Termini norisch und karnisch, wie man leicht vermuthen könnte. 



