[47] ^i'i' neueren Literatur der alpinen Trias. 279 



Hallstätter Kalk im engeren Sinne nennen könnte. Es ist bemerkens- 

 werth, dass E. v, Mojsisovics eine genauere Mittheilung über 

 die Anzahl und Beschaffenheit der Horizonte der Hallstätter Kalke 

 für überflüssig erklärt. Wenn man sich erinnert , dass die alpine 

 obere Trias eigentlich nach diesen Horizonten gegliedert werden 

 soll (Yerh. 1869, S. 65), so will es scheinen, als ob gerade eine 

 Mittheilung über diese Dinge von ganz besonders hervorragendem 

 Interesse gewesen wäre. 



Auch die höhere Abtheilung der Hallstätter Kalke zerfällt in 

 mehrere wohl charakterisirte Plorizonte. Unter den Schichtgruppen, 

 mit denen diese Abtheilung Arten gemein hat, werden aufgezählt 

 die Wengener Schiefer (auch jene von Südtirol!) und der 

 Esino- und Wetterstein kalk, die bekanntlich später con- 

 sequent der unteren Stufe der Hallstätter Kalke gleichgesetzt 

 worden sind. „Die Verbreitung der dieser oberen Hallstätter 

 Gruppe angehörenden Cephalopoden über das gesammte Triasgebiet 

 der Alpen lässt die ausserordentliche Bedeutung derselben insbe- 

 sondere für die Altersbestimmung der darunter liegenden 

 Schichtgruppe des Ämm. Metternichii und der Zlambachschichten und 

 dadurch für die definitive Lösung der bekannten Controverse über 

 die Stellung des Hallstätter Kalkes auf das überzeugendste erkennen" 

 heisst es S. 96. Das heisst also, da die „oberen" Hallstätter Kalke 

 mit ÄmtH. Äonoides dem ^o/«-Schiefer Niederösterreichs, den Rein- 

 grabener oder Bleiberger Schichten, den Carditaschichten Nordtirols, 

 den Cassianer und Raibler Schichten gemeinsame Ammoniten be- 

 sitzen, somit mit diesen Schichten mehr oder weniger genau paral- 

 lelisirt werden können, so müssen die „tieferen" Hallstätter 

 Kalke sammt den Zlambachschichten vermut blich älter 

 sein als die genannten Schichtgruppen, die gesammten 

 Hallstätter Kalke sammt den Zlambachschichten 

 können also nicht, wie Stur will, jünger sein als die 

 Lunzer, Raibler etc. Schichten. 



Hier tritt also das erstemal in ganz präciser Fassung jener 

 scharfe Gegensatz bezüglich der Stellung der Hallstätter Kalke 

 auf, der die gesammte spätere Literatur über die alpine Trias 

 in so hohem Grade beeinflusst hat und der endlich in der 

 neuesten Schrift von E. v. Mojsisovics (1892) zu Gunsten der 

 Anschauung von Stur entschieden worden ist. Wir werden 

 später noch vielfach auf diese I'rage zurückzukommen haben, hier 

 sei nur nochmals darauf hingewiesen, dass E. v. Mojsisovics im 

 Jahrbuch 1869, S. 95 und 96 mehr als 12 Arten der Zlambach-. 

 schichten und 20 Cephalopoden seiner noch in derselben Arbeit als 

 „norisch" bezeichneten Hallstätter Gruppe aufzählt, gegen 9 — 10 Arten 

 aus den für norisch erklärten Gebilden der Südalpen, von denen 

 überdies, wie fast überflüssig erscheint, zu bemerken, auch nicht 

 eine einzige mit irgend einer norischen Art der Nord- 

 alpen resp. der Hallstätter Kalke identisch ist. Die Zu- 

 theilung der doleritischen Sandsteine der Südalpen zu der norischen 

 Gruppe entbehrt also bereits von allem Anfange an auch 

 ijeder palaeontologischen Basis und da diese Gebilde mit 



Jalirbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1894, 44. Band, 2. Heft. (A. Bittner.) 38 



