[65] ^"r neueren Literatur der alpinen Trias. 297 



iiuiig der Mehrzahl der älteren Beobachter als auch von den Resul- 

 taten seiner eigenen (Moj si sovics's) Untersuchungen und Studien 

 bedeutend abweichen. „Da ich die weitere Ausführung der von mir 

 vertretenen Anschauungen" heisst es weiter, „über die Gliederung 

 der oberen Trias bis zum völligen Abschlüsse meiner einschlägigen 

 palaeontologischen Arbeiten zu verschieben gesonnen bin, worüber 

 immerhin noch ein bis zwei Jahre verf Hessen können" 

 (sie! man schrieb damals 1872), „so tritt an mich die unabweisbare 

 Nöthigung heran, gegenüber Stur unmittelbar jetzt nach Erscheinen 

 von dessen „Geologie der Steiermark" meinen Standpunkt in aller 

 Kürze darzulegen. Es scheint mir das geboten, erstens damit mein 

 Stillschweigen nicht als Aufgeben meiner bisher bekannt gewordenen 

 Ansichten gedeutet werde, zweitens um die weniger in das ver- 

 wickelte Detail der einschlägigen Thatsachen vertrauten Fachgenossen 

 in den Stand zu setzen, sich ein selbständiges ürtheil zu bilden". 



Diese Motivirung ist ganz vortrefflich und so gehalten, dass in 

 analogen Fällen auf sie verwiesen werden kann. 



„Zur Zeit, als ich meine Studien in der alpinen Trias begann", 

 fährt E. V. Moj si so vi CS fort, „galt es der Mehrzahl der Beob- 

 achter noch als Axiom, dass die sämmtlichen Ablagerungen der Trias 

 in ungestörter, vollkommen concordanter Weise übereinander folgen. 

 Wengener und Cassianer Schichten wurden als ein zusammengehöriger 

 Complex angesehen, welcher den Hallstätter Kalk unterlagert" ( — fast 

 genau dasselbe ist auch heute nach E. v. Mojsisovics selbst wieder 

 der Fall!), „die Gliederung der Hallstätter Kalke selbst war über 

 die Constatirung der Möglichkeit derselben nicht hinaus gekommen" 

 (— viel mehr über dieselbe hat man auch bis in die neueste Zeit 

 nicht erfahren!). „Die Hauptarbeiten Stur's fallen noch in die Zeit 

 der Herrschaft dieser Anschauungen" ( — desto merkwürdiger bleibt 

 es, dass die von Stur 1871 und früher gegebene Gliederung sich 

 fast durchaus als richtig erwiesen hat). 



„Der Ausgangspunkt zu Stur's Parallelen bildet das Gebiet 

 des Lunzer Sandsteins, eine Gegend, in welcher, wie sich leicht 

 nachweisen las st, meine norische Stufe ganz fehlt." D. h. zu jener 

 Zeit behauptete E. v. Mojsisovics, dass dieselbe fehle, später 

 hat er angenommen, sie sei vertreten im Reiflinger Kalke und 1892 

 endlich hat er zugegeben, dass die norischen Hallstätter Kalke weder 

 fehlen noch im Reiflinger Kalke vertreten seien, sondern viel höher, 

 über den Lunzer Sandsteinen liege, wie Stur schon längst ange- 

 nommen liat. 



„Würde man die Reihenfolge der Triasablagerungen hier für 

 vollständig, lückenlos halten, überhaupt von der Voraussetzung aus- 

 gehen, dass man es im ganzen alpinen Triasgebiete mit einer hori- 

 zontal und vertical continuirlichen Bildung zu thun habe, und wären 

 die Cephalopodenfaunen der oberen Trias gänzlich unbekannt, unsere 

 Kenntniss der organischen Einschlüsse daher viel lückenhafter als es 

 in der That der Fall ist, so müsste man wahrscheinlich Stur's F'ol- 

 gerungen beipflichten." Dieser Satz involvirt thatsächlich, dass Stur 

 schon damals Recht hatte und Recht behalten musste, denn die 

 Lückenlosigkeit wurde später auch von E. v. Mojsisovics anerkannt 



40* 



