[07] Zur neueren Literatur der ali)iiien Trias. 299 



obersten llallstiltter Kalke". Das muss man glauben, da Nälieres 

 über diese Vertheilung nicht mitgetlieilt wird. Der Vergleich mit 

 dem Aonschiefer und dem Iveingrabener Schiefer, die mit den obersten 

 Hallstätter Schichten gemeinsame Arten besitzen, ist denn doch kein 

 rein palaeontologischer Beweis, sondern in erster Linie stratigraphisch, 

 da er ja von der Voraussetzung ausgeht, dass die übrigen Hallstiltter 

 Kalke eben unter diesen obersten Hallstätter Kalken liegen und 

 ohne diese Voraussetzung zusammenfällt, neuestens auch wirklich zu- 

 sammen gefallen ist. Derselbe „Beweis" ist übrigens schon Jahrbucli 

 1869, S. 96 beigebracht worden. Auch dieser „Beweis" hat nicht zu 

 hindern vermocht, dass heute die „obersten Schichten" der Hall- 

 stätter Kalke zu den untersten derselben, und dass die Cassianer 

 Schichten zu einem noch tieferen Niveau wurden. Dass keine einzige 

 der in den Cassianer, Reingrabener etc. Schichten und auch keine 

 der mit den „obersten" Hallstätter Schichten gemeinsamen Arten in 

 den norischen Hallstätter Schichten gefunden wurde, „was doch der 

 Fall sein sollte, wenn die betreffenden Arten auch unterhalb der 

 Hallstätter Schichten vorkommen würden" (wie Stur will), erklärt 

 sich ebenso leicht durch die gegen damals verkehrte Lagerung der 

 norischen gegenüber den karnischen Hallstätter Kalken, 



2. Die Stellung der Hallstätter Kalke, abgeleitet 

 aus den Lager ungs Verhältnis se n. Dieses Capitel ist nichts 

 als eine Wiederholung der schon bei früherer Gelegenheit (Verhandl. 

 1871, S. 25) mitgetheilten Beobachtungen über die Stellung der erz- 

 führenden Kalke zu den Bleiberger Schichten und deshalb eigentlich 

 auch nur eine locale Variation dessen, was schon im ersten Abschnitte 

 gesagt wurde. Dass darin kein Beweis für die Stellung der gesammten 

 Hallstätter Kalke liegt, darauf wurde schon oben S. 293 hingewiesen. 

 Weit interessanter ist, dass man aus diesem Capitel deduciren kann, 

 dass über die Lagerung der Hallstätter Kalke im Salzkammergute 

 so gut wie gar nichts bekannt war, denn sonst würde E. v. Mojsi- 

 sovics ja doch nicht unterlassen haben, die diesbezüglichen Daten 

 bekannt zu geben und würde nicht nöthig gehabt haben, auf die 

 Karawanken hinüberzugreifen, um die Stellung der Hallstätter Kalke 

 aus den Lagerungsverhältnissen abzuleiten. 



Es ist wirklich eine der merkwürdigsten Thatsachen, dass man 

 nicht im Stande war, bis in die neuere Zeit über die Lagerung 

 echter Hallstätter Kalke irgend etwas Positives in Erfahrung zu 

 bringen, wie das gelegentlich bereits von mir, Verh. 1884, S. 109, 

 betont wurde. Und doch findet man so oft als eine Art Axiom 

 angegeben, dass die Hallstätter Kalke zwischen zwei mergeligen 

 Niveaus eingeschlossen liegen, von denen das untere als Partnach- 

 schichten, Cassianer Schichten, untere Carditaschichten etc., das obere 

 als obere Carditaschichten, Cassianer Schichten, Raibler Schichten u. s. f. 

 bezeichnet wird. Diese Vorstellung hat sich vorzüglich durch die 

 Arbeiten von F. v. Hauer, G um bei und F. v. Richthofen und in 

 Folge des Umstandes herausgebildet, dass man den Nordtiroler Wetter- 

 steinkalk als selbstverständliches Aequivalent des Gesammtcomplexes 

 der Hallstätter Kalke annahm und die mehr oder weniger genau 

 bekannte Lagerung des Wettersteinkalkes dann auch als für den 



