300 A. Bittner. [68] 



llallstätter Kalk geltend betrachtete und auf denselben zurück übertrug. 

 j\Ian hat also hier den folgenschweren Missgriff begangen, von etwas 

 Unbekanntem (der Lagerung der Hallstätter Kalke) auszugehen und 

 ihrer Lagerung nach bekannte Schichtgruppen, die Wettersteinkalke, 

 Esinokalke. erzführenden Kalke, diesem Hallstätter Kalke gleichzu- 

 stellen, anstatt richtiger den umgekehrten Weg einzuschlagen und 

 sich zu fragen, ob und in welcher Ausdehnung etwa die Hallstcätter 

 Kalke den Wettersteinkaiken entsprächen. 



Durch diesen Fehler ist ein sehr grosser Theil der in der 

 Literatur der oberen Trias eingerissenen Verwirrung hervorgerufen 

 worden. Es hätte dieselbe zum grossen Theile vermieden werden 

 können, wenn man sich nicht grundsätzlich den auch in dieser Be- 

 ziehung besser begründeten und richtigeren Anschauungen Stur's 

 verschlossen und mit einer gewissen Absichtlichkeit das Gebiet 

 des Lunzer Sandsteines , von welchem Stur bei seiner Trias- 

 gliederung in erster Linie ausging, immer und immer wieder als zu 

 einem solchen Unternehmen gänzlich ungeeignet bezeichnet und in 

 Folge dessen endlich auch die gesammten Arbeiten Stur's in dieser 

 Hinsicht bis zu einem gewissen Grade discreditirt hätte, was umso- 

 weniger gerechtfertigt war, als, wie sich neuestens herausstellt, 

 gerade die Ansichten Stur's auch über die Stellung der Hallstätter 

 Kalke jene waren, welche der Wahrheit — wenn auch vielleicht 

 nicht ganz entsprochen haben, so doch — am nächsten gekommen sind, 

 was theilweise von F. v. Hauer bereits im Jahre 1868 (Erläute- 

 rungen zur Uebersichtskarte, Jahrb. XVEL, S. 1(3 ff.) anerkannt 

 worden ist. 



Hier heisst es unter Anderem: „Die scharfe Parallelisirung 

 der Hallstätter Kalke mit anderen Triasbildungen wird dadurch er- 

 schwert, dass in der Nähe der Hallstätter Kalke die verschiedenen 

 genauer charakterisirten Abtheilungen der letzteren (Cassianer 

 Schichten, Raibl-Torer Schichten etc.) bisher kaum in befriedigender 

 Sicherheit nachgewiesen werden konnten. Jede Gleichstellung 

 der unter den Hallstätter Kalken liegenden sog. Zlambachschichten 

 mit einer der oben genannten Schichtgruppen bleibt daher zweifelhaft. 

 Den wichtigsten Anhaltspunkt zur Beurtheilung der 

 Hallstätter Marmore bieten uns die Beobachtungen 

 S tur's u. s. f." 



Leider sind diese Beobachtungen und wichtigsten Anhaltspunkte 

 in der nun folgenden Zeit der überstürzten Gliederungsversuche 

 durchaus nicht in der Weise berücksichtigt worden, wie sie es ver- 

 dient hätten. Die Folgen davon haben sich in der ganzen Entwicklung 

 der Triasliteratur nach 1866 in der einschneidendsten Weise fühlbar 

 gemacht. 



Doch wir wollen nach dieser Abschweifung wieder zu den Dar- 

 legungen von E. V. Mojsisovics in Verh. 1872, S. 5 ff", zurückkehren. 

 Den Abschnitt 3 können wir hier überschlagen und wollen nur mehr 

 auf die in Abschnitt 4 abermals betonte Transgression des „Cassian- 

 Lunzer" Complexes und des Ilauptdolomites hinweisen. Die Cardita- 

 schichten und der Hauptdolomit lagern zu einander stets concordant 

 und mitsammen discordant über den älteren Bildungen, wie hier an- 



