r73] Zur ueuercu Literatur der alpinen Trias. 305 



Arbeiten und in der freien Deutung derselben zu Tage tritt, nuieiit 

 sich gerade in der Frage der Hallstätter Kalke ein Anlehnen an die 

 Anschauungen anderer maassgebender Forscher bemerkbar, das sich 

 vielleicht nirgends klarer äussert als in Verliandl. 1872, S. 5, wo es 

 heisst, dass Stur in seiner „Geologie der Steiermark" Ansichten ent- 

 wickelt habe, die in einigen Fundaraentalfragen sowohl von der Meinung 

 der Mehrzahl der älteren Beobacliter als auch von den Resultaten von 

 E. v. Moj si so vics's eigenen Untersuchungen und Studien bedeutend 

 abweichen. Diese Berufung auf die Meinungen älterer Forscher 

 gerade an dieser Stelle ist überaus bezeichnend und für die Weiter- 

 entwicklung der ganzen Angelegenheit sozusagen symptomatisch. In 

 der That ist diese, wie wir bald sehen werden, nicht so sehr durch 

 neue von E. v. Mojsisovics beobachtete Thatsachen und aus 

 diesen gezogenen Folgerungen, sondern hauptsächlich durch neue 

 Termini und Schlagworte, unter welchen sich die bekannten Resultate 

 älterer Forscher präsentiren, gekennzeichnet. 



I 



I 



Die neue Periode wird eingeleitet durch eine grössere Arbeit 

 E. v. Moj si so vics's im Jahrb, 1874, S. 81 — 134 „Faunengebiete 

 und Faciesgebilde der Triasperiode in den Ostalpen". 



Die der richtigen Deutung und Parallelisirung der alpinen Trias- 

 ablagerungen so bedeutende, unüberwindlich scheinende Hindernisse 

 entgegensetzenden Hauptscliwierigkeiten liegen, wie E. v. Mojsiso- 

 vics nunmehr erkannt hat, in dem Vorhan de nsein getrennter 

 zoologischer Provinzen^) und in dem Nebe nein an d er- 

 vorkomme n abweichender, stellvertretender Facies- 

 ge bilde 2). „Verschiedene im Laufe der letzten Jahre ausgeführte 

 Reisen und auf reiches Materiale gestützte i)alaeontologische Detail- 

 untersuchungen", heisst es hier S. 82, „haben mich allmählig zum 

 Bewusstsein dieser Thatsachen geleitet, deren Erkenntniss völlig neue 

 Gesichtspunkte eröffnet und die vielen scheinbaren Widersprüche ^) 

 mit Einem Schlage beseitigt. Die Methode, durch welche ich zu 

 so günstigen Resultaten gelangte, war eine streng palaeontologische". 



„Es ist beinahe selbstverständlich", heisst es S. 82 weiter, „dass 

 eine solche eingreifende Aenderuug der stratigraphischen Grundlagen *) 

 auch einige Aenderungen in den bisher von den alpinen Triasforschern 

 und" ( — hier fehlt die Einschaltung „ganz besonders" — ) „von mir 

 selbst in meinen älteren diesbezüglichen Arbeiten angenommenen 



') Es ist bekannt, dass Neumayr kurz vorher mit den zoologischen Pro- 

 vinzen im Jura operirt und schöne p]rfo]ge erreicht hatte. 



'') Hier hätte Avohl Stur und F. v. Richthofen erwähnt werden dürfen, 

 insl)esondere Stur, der noch Verh. 1872, S. 10 wegen Annahme von Facieswechsel 

 angegriffen worden war. 



^) Also trotz der „erfreuhcheu Vereinfachung" der Gliederung vom Jahre 

 1872 sollen noch viele scheinbare Widersprüc he dagewesen sein ! 



"*) Es mag vieles selbstverständlich sein oder auch nicht, warum und wieso 

 aber durch die Keiseu und palaeontologischen Untersuchungen irgend eines 

 Forschers auch eine eingreifende Aenderuug der stratigraphischen 

 Grundlagen bewirkt werden soll, das wird für alle Zeiten unverständlich bleiben! 

 Vielleicht soll es liier heissen „Aenderungen in den Anschauungen über die strati- 

 graphischen Grundlagen ? " 



41* 



k 



