\ 



[75] Zur neueren Literatur der alpinen Trias. 307 



risclien, karnischen und liiatisclien Zeit von den alpinen Provinzen 

 gesondert war, ergibt sich aus der Intermittenz der Amnioniten- 

 gattungen Äegoceras und Amaltlieus, die im alpinen Musclielkalke 

 ausgezeichnet vertreten, mit Beginn der norischen Zeit aus den euro- 

 päischen Gewässern verschwunden und erst in rhcätischer und liasischer 

 Zeit wieder erschienen sind. Diese dritte Provinz dürfte im Osten oder 

 Südosten gelegen sein, wie aus der Verbreitung von Pln/Ilocerds ver- 

 muthet werden kann, der sich \^^ahrscheinlich wahrend der zu Beginn 

 der karnischen Zeit eröffneten Communication über Siebenbürgen nacli 

 dem Osten oder Südosten zurückzog. Auch die Raibler Schichten 

 zeigen noch eine Art provinzielle Sonderung. 



Diese hier im Auszuge wiedergegebenen theoretischen Aus- 

 einandersetzungen, so schön sie auch klingen, sind heute kaum mehr 

 von historischem Interesse, höchstens als Beiträge zu den Verirrungen 

 wissenschaftlicher Speculation. Dennoch haben sie in den folgenden 

 Jahren eine hervorragende Rolle gespielt und sind vielfach mit schönen 

 Einzelheiten ausgeschmückt weiter behandelt worden. Diese ganze 

 Geschichte von den alpinen Triasprovinzen ist, trotzdem sie heute 

 sammt den innig damit verknüpften Legenden von Ihäohia und 

 l>aonell((, von Acjjoceras und Amalfheus, verlassen und veraltet ist, 

 dennoch als Beleg für den Werth derartiger Theoreme so lehrreich, 

 dass noch eine Zeit lang bei ihr verweilt werden soll. 



Bleiben wir zunächst einmal bei der Geschichte von Äego- 

 ceras und Amaltheus. Der interessante Rückzug dieser beiden in 

 ein entlegenes Meer wird noch in P]. v. M oj si so vics's Dolomitritt'en 

 1879, S. 49 als eines der wichtigsten Ereignisse, welche den Beginn 

 der norischen Zeit in den Alpen einleiten, bezeichnet und weiter 

 ausgesi)onnen. Durch diesen Rückzug von Äegoceras und Amalthens 

 sind uns, wie es da S. 50 heisst, bereits zwei zoogeographische 

 Provinzen angedeutet (nämlich offenbar eine, aus welcher, und eine 

 andere, in welche sie sich zurückgezogen haben!). In Folge dieser 

 eminenten AVichtigkeit gedachten Rückzuges berührt es um so unan- 

 genehmer, wenn man in der Einleitung zu „Cephalopoden der medi- 

 terranen Triasprovinz" von E. v. Mojsisovics, Abhandl. X. der 

 k. k. geol. R.-A. 1882, S. IV plötzlich ganz unvermittelt folgenden 

 Passus findet : „ Die Folgerungen, welche aus dem v e r m e i n 1 1 i c h e n 

 Auftreten der Gattungen PsHocems {Äegoceras) und Amaltheus im 

 Muschelkalk gezogen worden sind, müssen nun als unberechtigt 

 zurückgewiesen werden, nachdem sich die Unrichtigkeit dieser 

 Gattungsbestimmungen herausgestellt hat." Diese Art, sich in einer 

 so entschiedenen Weise selbst zu dementiren, ohne sich durch Nennung 

 des Namens bloszustellen, darf wohl als ganz originell und kaum noch 

 dagewesen bezeichnet werden. 



Und in den Verhandl. der k. k. geol. R.-A. 1882, S. 199, wo 

 die F^inleitung zu den „Cephalojjoden der mediterranen Provinz" 

 nahezu wörtlich abgedruckt ist, fehlt auch dieser polemische Passus 

 in der Angelegenheit „Äegoceras und AmaUheus''', was übrigens be- 

 greiflich ist, da man ja derartige entschiedene Zurückweisungen nicht 

 gerne allzuoft anbringt, selbst auf die Gefahr hin, dass sie weiteren 

 Leserkreisen gänzlich entgehen, wie das speciell auch in diesem Falle 



