326 A. Bittner. [94] 



Verhältnissen gewidmet ist und welches sich theilweise als formale 

 Logik der historischen Geologie einführt, zunächst einmal den Begriff 

 Facies erklärt und erläutert zu finden. S. 540 des Index treffen wir auch 

 thatsächlich das Schlagwort „Definition der Facies S. 5". Diese Definition 

 lautet: „Man hat sich nach dem Vorgange Gressly's und Oppel's 

 gewöhnt, die unter der Herrschaft abweichender äusserer 

 Bedingungen gebildeten Ablagerungen „Facies" zu 

 nennen. Es wird diese Bezeichnung aber nur dann angewendet, w-enn 

 der Gegensatz verschiedenartiger Bildungen betont werden soll'. 



Für eine Arbeit, welche die ersten A n d e u t u n g e n z u einer 

 formalen Logik der historischen Geologie zu geben sich 

 rühmt, ist das eine recht schwache Definition. Also nur die unter der 

 Herrschaft abweichender äusserer Bedingungen gebildeten Ablage- 

 rungen sollen „Facies" sein, die unter der Herrschaft nicht ab- 

 weichender — und von was nicht abweichender? — 

 äusserer Bedingungen gebildeten Ablagerungen, die ja als Gegensatz 

 zu jenen existiren müssen, wären also keine Facies? — 



Auch Lepsius scheint über den Begriff der Facies viel nach- 

 gedacht zu haben, denn S. 3 der Einleitung zu seiner Arbeit über das 

 westliche Südtirol gibt er eine Definition, die ebenfalls nicht ganz 

 entsprechend, übrigens jener von E. v. Mojsisovics ähnlich ist. 

 Sie lautet : „Facies ist dieBeschaffenheiteine r Schieb ten- 

 reihe, welche gleichzeitig mit einer anderen Schichten- 

 reihe, aber unter abweichenden äusseren Bedingungen 

 abgelagert worden ist. Facies ist also (nach Lepsius) ein 

 comparativer Begriff: wir vergleichen zwei oder mehrere Schichten- 

 reihen mit einander und bestimmen ihre Facies-Unterschiede. 



Die Mangelhaftigkeit der Definitionen des Begriffes „Facies" bei 

 E.V. Mojsisovics und Lepsius rührt davon her, dass Beide den 

 Begriff Facies als einen „comparativen Begriff" ansehen. Nach E. v. 

 Mojsisovics wird die Bezeichnung Facies nur dann angewendet, 

 wenn der Gegensatz verschiedenartiger Bildungen betont werden soll, 

 oder solcher Bildungen, die sich unter der Herrschaft „abweichender 

 äusserer Bedingungen" gebildet haben; Mojsisovics setzt also offen- 

 bar eine Art „Normalbildung" voraus , welcher gegenüber andere 

 Bildungen in einer Art Gegensatz stehen, oder von welcher sie 

 abweichen. Lepsius, dessen Definition eine ganz ähnlicheist, braucht 

 eine andere Schichtenreihe, um seinen Begriff „Facies" als Beschaffen- 

 heit einer Schichtenreihe an jene andere Schichtenreihe anzulehnen und 

 damit zu vergleichen. Beide Definitionen sind unpräcis. E. v. Mojsi- 

 sovics und Lepsius würden z. B. sagen, der Dachsteinkalk sei eine 

 Facies des Hauptdolomits, aber ebenso gut lässt sich der Satz um- 

 kehren : der Hauptdolomit ist eine Facies des Dachsteinkalkes. Die eine 

 Facies ist somit die Facies der anderen Facies. Das richtige ist zu sagen, 

 Hauptdolomit sowohl als Dachsteinkalk sind Facies eines bestimmten 

 stratigraphischen Niveaus, welches man je nach Uebereinkunft als 

 Dachsteinkalkniveau oder als Hauptdolomitniveau bezeichnen kann, 

 und die Gesammtheit oder Summe aller gleichalten Facies ist identisch 

 mit diesem bestimmten stratigraphischen Niveau. Es kann demnach 

 der Begriff „Facies" auch dann angewendet werden, wenn kein Gegen- 



