328 A. Bittner. [90] 



geil gemacht haben dürfte '). Und verständlicher werden die Darlegungen 

 mit Zuhilfenahme dieser Ausdrücke ganz bestimmt nicht, worüber 

 man beispielsweise nur S. 8 bei Mojsisovics (Dolomitritfe) ver- 

 gleichen wolle. Man verdeutsche hier einmal die gehäuften Termini 

 der formalen Logik und man wird sich überzeugen, dass die ungeheuer 

 gelehrt klingenden Sätze nichts sind als ganz gewöhnliche Gemeinplätze 

 in gelehrten Schwulst übertragen. Und dienen etwa Sätze wie jener 

 im N. Jahrb. f. Min. 1884, Bd. I, S. 79 zum leichteren Verständniss 

 dessen, was ausgedrückt werden soll, wenn es heisst, dass der 

 Keuper-Ceratit C. Schmidi Zimm. eine abgeänderte isotopische 

 Form des germanischen Triasbeckens sei? Hier soll doch wohl das 

 Wort isotopisch den bereits geläufigen und allgemein gebräuch- 

 lichen Ausdruck endemisch oder endogen ersetzen, was ganz 

 zwecklos ist. Für die Ausdrücke isopisch und heteropisch gilt natür- 

 lich dasselbe wie für die beiden zuletztbesprochenen; da sie auf 

 den Begriff der „Facies" begründet sind, so empfiehlt sich schon 

 deshalb ihre Substituirung durch die weit klareren Ausdrücke faciell 

 gleich und faciell ungleich, die jede Verwechslung mit „iso- 

 topisch" und „heterotopisch" ausschliessen. 



Wir sehen also, dass die von E. v. Mojsisovics im Jahre 1870 

 eingeführte Anleitung zu einer formalen Logik der Geologie in nichts 

 besteht, als in einigen nicht besonders glücklich gewählten neuen 

 Ausdrücken und dass sie sich auf nichts anderes gründet, als auf 

 die Unterscheidung, dass ein Ding nach Art, Ort, Zeit und anderen 

 Umständen entweder so beschaffen sein kann wie ein anderes damit 

 verglichenes Ding oder nicht so wie dieses. Aus dieser simplen Ge- 

 dankenoperation ein besonderes Wesen zu machen, ist wahrhaft un- 

 nöthig, denn schliesslich läuft die ganze Angelegenheit doch auf nichts 

 anderes hinaus, als auf die abermalige Constatirung der bekannten 

 Thatsache, dass der formale Logiker nichts anderes weiss als wie 

 andere Leute auch, aber dass er es anders, gelehrter und schwerer 

 verständlich auszudrücken versteht. Auch lehrt die Folge, dass der 

 consequente Gebrauch der von E. v. Mojsisovics eingeführten Aus- 

 drücke ihren Urheber selbst durchaus nicht in allen Fällen zu scharfem 

 consequenten Denken gezwungen habe, denn sonst würde er über die 

 Zulässigkeit der Verwendung der Namen „norisch", „juvavisch" und 

 „mediterran" im Jahre 1892 zu ganz verschiedenen und richtigeren 

 Resultaten gelangt sein, als das wirklich geschehen ist, worauf be- 

 reits im ersten Theile dieser Arbeit ausführlich hingewiesen wurde. 



Aus den „Dolomitritfen" von 1879 sei hier nur noch erwähnt, 

 dass die Gliederung der oberen alpinen Trias sich insoferne wieder 

 ändert, als die Raibler Schichten, die bisher jünger waren, als die 

 Aofioides-Zone, mit dieser zu einer „Zone" verschmolzen werden und 

 dass der Esinokalk den Wengener Schichten zugetheilt wird. Bezüg- 

 lich der aus der Existenz der Provinzen gezogenen Schlüsse und 



*) Eines der auffallendsten Beispiele solcher Verwechslungen findet sich in 

 der bekannten Arbeit von E. Suess und E. v. Mojsisovics: Die Gebirgs- 

 gruppe des Osterhorns, Jahrb. 1868, S. 167. Diese Arbeit beginnt mit den Worten 

 „Im Westen . . . ." aiistatt „Im Osten . . . ." 



