386 A. Bittner. [104] 



Wir wollen hier nodimals kurz die Frage der Hall stätter 

 K a 1 k e recapituliren . 



Der Name der „Hallstiitter Schichten" ist einer der ältesten 

 in der Literatur der alpinen Trias und kommt bekanntlich schon im 

 Jahre 1846 bei F. v. Hauer (Die Cephalopoden des Salzkammer- 

 gutes) vor. Waren in der ei-sten Zeit sehr differirende Ansichten 

 über das Alter dieser Ablagerungen laut geworden, so erscheinen 

 dieselben seit 1853 (Jahrbuch IV) definitiv in die Trias eingereiht 

 und zwar wurde ihnen hier ihr Platz über dem Gutensteiner Kalke 

 und unter dem Dachsteinkalke angewiesen. Das war für Jahrzehnte 

 hinaus entscheidend. Zu jener Zeit kannte man nur sehr wenig von 

 den mergelig- sandigen Niveaus der alpinen Trias, die sich später als 

 so ungemein wichtig für die Gliederung erwiesen haben. In Folge 

 des Studiums dieser Ablagerungen in Nordtirol durch F. v. Haue r, 

 G um bei, v. Richthofen wurde insbesondere dieses Gebiet zum 

 Vergleiche mit den Hallstätter Bildungen herbeigezogen und wir 

 sehen alsbald den Hallstätter Kalk eine bedeutende Rolle hier spielen, 

 indem — insbesondere bei F. v. Richthofen — der Wetterstein- 

 kalk von Nordtirol zumeist oder ganz ausschliesslich als Hallstätter 

 Kalk bezeichnet wird. Die intermediäre Stellung des Wetterstein- 

 kalkes zwischen einem unteren Kalkniveau — dem Muschelkalke, 

 Gutensteiner Kalke, Virgloriakalke — und dem Niveau des Haupt- 

 dolomits oder Dachsteinkalkes im Hangenden schien aufs Genaueste 

 der Stellung, die man für den Hallstätter Kalk selbst angenommen 

 hatte, zu entsprechen und einer sicheren Parallelisirung somit nichts 

 im W^ege zu stehen. 



Durch die Thatsache, dass der Wettersteinkalk nach oben so- 

 wohl als nach unten durch ganz bestimmt charakterisirte Mergel- 

 niveaus Carditaschichten und Partnachschichten — begrenzt und 

 eingeschlossen erschien, hatte man den weiteren Fortschritt erzielt, 

 den Hallstätter Kalk seiner Haui)tmasse nach ebenfalls unter das 

 Raibler Niveau verlegen zu dürfen. 



Der Fehler, der hier gemacht wurde, lag demnach gleich im 

 Beginne darin, dass der Hallstätter Kalk, ohne dass seine eigene 

 Stellung gegenüber den Mergelniveaus gesichert gewesen wäre, dem 

 Wettersteinkalke, einem in seiner ursprünglichen Fassung strati- 

 graphisch vollkommen fixirten Niveau, als Ganzes parallelisirt wurde. 

 Der Rückschluss von der stratigraphisch gesicherten Position des 

 Wettersteinkalkes darauf, dass dann auch die Hallstätter Kalke 

 unter den Raibler Schichten liegen müssten, war somit selbstver- 

 ständlich und von ihm, als einer Art Axiom ist auch in dieser Frage 

 bis in die neueste Zeit vielfach ausgegangen worden. Dass aber die 

 ursprüngliche (ileichstellung der Hallstätter Kalke mit dem Wetter- 

 steinkalke eine ungenügend motivirte war, das wurde niemals mehr 

 beachtet, obschon aus v, Richthofen's Darstellung 1859, Jahrb. 

 X, S. 98 vollkommen deutlich hervorgeht, dass die „Hallstätter Kalke" 

 von Nordtirol so wenig i)alaeontologisch charakterisirt seien, dass die 

 \ersteineruugen allein keinen Anhalts})unkt bieten würden, sie für 

 Hallstätter Kalke zu erklären. Es war somit ausser ziemlich vagen 

 lithologischen Charakteren nur jene bereits oben berührte Annahme, 



