338 A. Bittner. [106] 



liegen müsse, weil letzterer gewisse faunistische Beziehungen zu den 

 Kaibl-Lunzer Schichten habe und der norische Ilallstätter Kalk, über 

 den karnischen gestellt, in das Niveau des Hauptdoloniits, nicht aber 

 in das des Wettersteinkalkes fallen würde, was mit der älteren Vor- 

 stellung nicht harmonirte. Dass E. v. Mojsisovics zunächst selbst ein- 

 mal den Wettersteinkalk über die Raibl-Lunzer Schichten hinauf in den 

 Hauptdolomit versetzte und sich als Ae(iuivalent der Hallstätter Kalke 

 einen fossilfreien „Partnachdolomit" nebst noch anderen unbenannten, 

 aber ebenfalls fossilfreien Kalk- und Dolomitniveaus erfand, „kenn- 

 zeichnet nur eine Phase in der Geschichte unserer Kenntniss von 

 diesen so schwierigen Verhältnissen", welche man aber beim besten 

 Willen nicht als eine Phase der fortschreitenden Entwickelung 

 bezeichnen kann, (vergl. Hallst. Cephal. 1893, S. 821), man müsste 

 denn auch die ärgsten Verwickelungen als Fortschritte der Kenntniss 

 zu feiern willens sein. 



Es ist auch von E. v. Mojsisovics niemals auch nur der 

 Schatten eines Beweises erbracht worden — das bezieht sich insbe- 

 sondere auf die erste Periode seiner Untersuchungen, — dass die 

 norischen Hallstätter Kalke wirklich unter den karnischen Hallstätter 

 Kalken lägen, man nahm das eben in jenem älteren Sinne einfach als 

 ganz feststehend an, trotzdem sich Stur aufs Bestimmteste in gegen- 

 sätzlicher Iiichtung geäussert hatte. Das gilt zunächst für das Jahrbuch 

 1^69, S. 94. Hier Avird die Stellung der Zlambachschichten und der 

 norischen Hallstätter Kalke unter den karnischen Hallstätter Kalken 

 einfach als Thatsache angegeben, ohne jede Begründung, ohne jeden 

 Hinweis auf beobachtete Lagerung u. dergl. Dass man derartige Be- 

 obachtungen nicht besass, erhellt noch deutlicher aus Verhandl. 1872. 

 Da die Cephalopoden der „oberen" resp. karnischen Hallstätter Kalke 

 Beziehungen zu den Raibler, Lunzer und Bleiberger Schichten be- 

 sitzen, wird einfach folgendermassen geschlossen: Die Verbreitung 

 der dieser (karnischen) Schichtgruppe angehörenden Cephalopoden 

 lässt ihre ausserordentliche Bedeutung für die Altersstellung der 

 darunter liegenden Schichtgruppe der norischen Hallstätter 

 Kalke und dadurch für die definitive Lösung der be- 

 kannten Controverse über die Stellung der Hallstätter 

 Kalke auf das überzeugendste erkennen! 



Das wäre ganz gut und richtig, wenn man nur auch den Be- 

 weis dafür gehabt hätte, dass die norischen Hallstätter Kalke auch 

 wirklich unter den karnischen liegen, aber eben dieser Beweis fehlte 

 ganz und gar und konnte bis in die neueste Zeit nicht erbracht 

 werden. Die angeblichen „Beweise", die E. v. Mojsisovics 

 schon 1872 für die Stellung der Hallstätter Kalke unter den Lunz- 

 Raibler Schichten beibrachte, bedeuten gar nichts und haben nie 

 etwas bedeutet, selbst wenn man hier ganz davon absehen will, dass 

 E. v. Mojsisovics ja 1892 sich selbst der Ansicht Stur's über 

 die Stellung der Hallstätter Kalke angeschlossen hat, wodurch eo ipso 

 alles, was er je dagegen vorgebracht hat, hinfällig wird. 



Es wurde bereits oben daraufhingewiesen, dass E. v. Mojsiso- 

 vics in Verhandl. 1872, S. 5 es für gut befunden hat, sich speciell 

 in der Frage der Hallstätter Kalke auf die Meinungen der Mehrzahl 



