348 A. Bittner. [116] 



die neueste Ansicht von E. v. Mojsisovics über die Stellung der 

 Hallstätter Kalke eben auch wieder nichts anderes, als die alte, 

 von ihm so lange bekämpfte Ansicht S tur's, obwohl er das mit keinem 

 Worte auch nur angedeutet hat. Und man kann zumeist F. v. Hauer 

 nicht einmal darin Recht geben (vergl. das Citat oben S. 324), dass 

 durch E. v. Mojsisovics die älteren Anschauungen, die er somit 

 nur wieder hervorgeholt hat, „vielfach besser begründet und vervoll- 

 ständigt worden seien"; in der Regel ist es nur ein neues ]\Iäntelchen. 

 eine neue Drapirung, die in Form eines wohlklingenden Namens die 

 wohlbekannten Gestalten verhüllt und für den Fernerstehenden nicht 

 sofort kenntlich macht. So werden die guten alten Schichtgruppen 

 v. Rieht ho fen's und älterer Forscher, die Buchensteiner, Wengener, 

 Cassianer und Raibler Schichten in die „Zonen" des Tmchijceras 

 (neuestens Frotrachyceras z. Th.) Reitz'ä, Trach. Archelaus, Tr. Aon 

 und Track. ^-lo/to/V/fs umgetauft, so wird die formale Logik in die histori- 

 sche Geologie eingeführt und es werden die mit ihrer Hilfe geschatfenen 

 — ganz überflüssigen — Termini consequent (und weitaus mehr als zum 

 Verständniss des Lesers unbedingt nothwendig ist) angewendet, so 

 werden Stufen mit wohlklingenden Namen erfunden, Provinzen ge- 

 gründet und neubenannt, kurz auf dem Gebiete der angewandten 

 Terminologie wird eine überaus eifrige und fruchtbare Thätigkeit 

 entwickelt, eine Thätigkeit, welche die 2. grössere Periode der E. v. 

 Moj si so vics'schen Arbeitsleistung (von 1874 — ^1882) vor allem 

 anderen auszeichnet und charakterisirt; und welche zunächst wirklich 

 den Schein hervorruft, als handle es sich hier um „völlig neue Ge- 

 sichtspunkte," während es sich doch nur um die Anw^endung einer 

 eigenthümlichen und bis dahin in der alpinen Geologie glücklicher- 

 weise nicht zum Durchbruche gelangten Darstellungsmethode auf ein 

 wohlbekanntes Substrat von meist älteren Beobachtungen und That- 

 sachen handelt. 



Ich glaube nicht, dass Jemand mit der Drucklegung von Sätzen, 

 wie etwa folgender ist: „Wir besitzen keine lückenlosen Schicht- 

 folgen von faciell vollkommen gleichen Bildungen," oder „p]s folgen 

 in der Regel faciell ungleiche Ablagerungen übereinander", oder: 

 „Hätten wir irgendwie eine grössere Schichtfolge faciell gleicher Bil- 

 dungen vor uns, so würde auch die palaeontologische Ueberlieferung 

 wahrscheinlich eine zusammenhängendere sein" — heute besonderes 

 Glück machen würde ; man würde mit Recht sagen, das seien Gemein- 

 plätze, die jedem Anfänger in der Geologie und Palaeontologie geläufig 

 sein müssten. Verwandelt man dieselben aber durch conse([uente Anwen- 

 dung der für die formale Logik der Geologie geschatfenen Termini 

 in moderne Phrasen, so erscheinen sie als eitel Gelehrsamkeit und 

 lauten wie folgt (E. v. M o j s i s o v i c s Dolomitriffe S. 8) : „Das Wesen der 

 Lückenhaftigkeit beruht auf dem fortwährenden W^echsel heterome- 

 sischer, heterotopischer und heteropischer Formationen, wie die choro- 

 logische Vergleichung unserer langen Formationsreihen unzweifelhaft 

 beweist. Die zahlreichen grösseren und kleineren Unterbrechungen 

 bestehen mithin in der verticalen Discontinuität isopischer, isotopischer 

 und isomesischer Bildungen. Würde uns in irgend einem Erdtheile 

 eine ununterbrochene Reihenfolge isopischer und isotopischer Ablage- 



