[117] >5ur neueren Literatur der alpinen Trias. 349 



rungen vorliegen, so würde uns auch die continuirliche phylogene- 

 tische Reihe der diese Facies charakterisirenden Organismen er- 

 halten sein u. s. f." Da muss denn doch aucli dem schwächsten Kopfe 

 das Verständniss für diese Dinge und ganz besonders eine tiefe Be- 

 wunderung der Gelehrsamkeit des Autors, der continuirliche Serien 

 derartiger tiefdurchdachter Sätze über viele Seiten hinweg von sich 

 gibt, überkommen und diese Bewunderung muss sich ins Ungemessene 

 steigern, wenn er auf Stellen stösst, wie Dolomitrifte S. 16, wo es 

 beispielsweise heisst: „Die palaeontologischen Zonen, welche wir als 

 die einzelnen Entwicklungsphasen isotopischer ,und isopischer Faunen 

 oder Floren bezeichnen können, entsprechen allein den Erfordernissen 

 chronologischer Einheiten. Sie sind gleichwerthige, untereinander 

 vergleichbare Grössen. Durch die chorologische Interpretation und 

 durch die Berücksichtigung des phylogenetischen Momentes wird das 

 subjective Ermessen des einzelnen Forschers beträchtlich beschränkt 

 und eine Discussion auf fester Basis ermöglicht." Der Leser muss 

 hier allerdings bereits vergessen haben, dass uns laut S. 8 desselben 

 Werkes gar keine derartigen continuirlich aufeinanderfolgenden p]nt- 

 wicklungsphasen oder „Zonen" bekannt sind und er muss gleichfalls 

 vergessen oder nie gewusst haben, dass es Leute gegeben hat, die, 

 wie V. Richthofen, im Stande waren, durch einfache Beobachtung 

 in der Natur jene angeblichen „Zonen" unter den simplen Namen 

 der Buchensteiner, Wengener, Cassianer und Raibler Schichten etc. 

 festzustellen und von einander zu unterscheiden, noch ehe man sich 

 darüber klar war, wie weit das subjective Ermessen späterer Forscher 

 „durch die chorologische Interpretation beschränkt" werden könne, 

 dürfe oder solle, bevor weiters diese Forscher zu der Annahme gedrängt 

 wurden, dass eine Continuität zunächst der isomesischen, sodann der 

 isotopischen und endlich der isopischen Bildungen bestanden haben 

 müsse, woraus die Hoffnung auf die Auffindung zahlreicher Binde- 

 glieder isomesischer, isotopischer und isopischer Bildungen sich ab- 

 leiten lasse, und bevor endlich durch die Ergebnisse dieser Unter- 

 suchungen auf Grund der neueingeführten formalen Logik die Principien 

 einer naturgemässen, historischen Classification der sedimentären Ge- 

 steinsbildungen uns enthüllt wurden (Doloniitritfe, S. 15). Und 

 über jene Feststellung der einzelnen über einander folgenden Schicht- 

 glieder, die von Seiten der älteren Alpengeologen ganz ohne jenen 

 Zauberapparat der formalen Logik auf Grund einfacher Beobachtung 

 der natürlichen Lagerungsverhältnisse zu Wege gebracht wurde, sind 

 wir auch heute trotz jener bombastischen Phrasen noch nicht hinaus- 

 gekommen und werden auch mit weiterer Zuhilfenahme dieser in ab- 

 sehbarer Zeit nicht hinauskommen. 



Das wären so einige Bemerkungen über die positive Seite der 

 von E. V. Mojsisovics angewandten Darstellungsmethode. Es ist 

 aber auch klar, dass in Arbeiten, in welchen so zahlreiche fixe und 

 absolute Behauptungen aufgestellt werden, von denen die Mehrzahl 

 jeder Begründung entbehrt, vielmehr nur durch die Art, in welcher 

 diese Behauptungen als Thatsachen hingestellt werden, gehalten werden 

 soll, sich auch sehr oft die Nöthigung ergibt, derartige Behauptungen 

 zurückzunehmen und zu widerrufen. Es ist ebenso klar, dass durch 



