350 A. Bittner. [118] 



häufige Wiederhüluiig derartiger Zurücknahmen und Widerrufe ins- 

 besondere von als absolute Wahrheiten hingestellten Behauptungen 

 die ganze Methode, in welcher gearbeitet wird, vorzeitig discreditirt 

 würde, und das kann ja Niemand, der sich mit der Aufstellung solcher 

 Behauptungen abgibt, im Ernste wollen. Es gibt nun allerdings naive 

 Naturen, die es für das Beste halten, gar nichts zu behaupten, was 

 man nicht mit hinreichender Sicherheit vertreten oder sogar beweisen 

 könne, und die sogar soweit gehen, es für eine Hauptpflicht eines 

 wissenschaftlichen Autors zu erklären, dass derselbe in ganz präciser 

 Form das widerrufe oder zurücknehme, was er als unhaltbar erkannt 

 hat. Aber das ist nicht Jedermanns Sache. 



Es hat, so lange wissenschaftliche Geologie cultivirt wird, wohl 

 kaum einen Forscher gegeben, der gleich E. v. Mojsisovics so 

 zahlreiche Erfunde sozusagen aus dem Nichts hervorgezaubert hat 

 — ich erinnere da nur an die beiden Triasjjrovinzen und die daran 

 geknüpften weittragenden „palaeochorologischen" Folgerungen! — 

 aber auch kehien, der so oft in der Lage gewesen wäre, diese schönen 

 Erfunde zu modificiren, zu berichtigen und zu widerrufen. Nun ist der 

 erste, positive Theil dieser wissenschaftlichen Thätigkeit unbestreitbar 

 der weitaus angenehmere. Man erfreut sich da des allmäligen Aus- 

 baues der neuen Theorien bis in ihre feinsten Verzweigungen — 

 vergleiche die Wanderungen in fernen, unbekannten Meeresprovinzen 

 an der Grenze zwischen norischer und karnischer Zeit u. a. m. ! — 

 man verfolgt mit Befriedigung, dass sich alle diese schönen Dinge in 

 den eigenen Schriften und auch in denen anderer Forscher — oft 

 trotz eines anfänglichen Misstrauens — nach und nach „einbürgern" 

 und man erlebt endlich mit Genugthuung, dass sie durch Lehr- 

 bücher zu werthvollen gesicherten Errungenschaften der Wissen- 

 schaft erhoben werden. Geht es aber dann an das leidige De- 

 mentiren, da wird die Sache misslich. E. v. Mojsisovics hat 

 aber auch diese negative Seite seiner wissenschaftlichen Thätigkeit 

 in Folge der vielen Gelegenheit zur Uebung in geradezu musterhafter, 

 -bisher nie erreichter W^eise als eine eigene B e r i c h t i g u n g s k u n s t 

 auszubilden verstanden und in ein förmliches System gebracht, dessen 

 wesentliche Züge zu Nutz und Frommen künftiger Generationen von 

 Forschern festgehalten zu werden verdienen. 



Eine der obersten Grundsätze dieser wissenschaftlichen Berich- 

 tigungskunst besteht darin, begangene Fehler überhaupt nicht direct 

 zu berichtigen, sondern entweder durch einfaches Aufstellen neuer 

 Behauptungen zu ersetzen oder durch allmähliges Changiren seiner 

 Meinungen und Anschauungen von der Bildfläche so allmählig ver- 

 schwinden zu lassen, dass nur der sehr scharfsinnige Leser merkt, 

 es sei mit der Zeit das oder jenes von den früheren Behauptungen 

 verloren gegangen oder es habe sich in unmerkbarer W^eise verändert. 

 An Beispielen derartigen Verfahrens ist die von E. v. Moj sisovic s 

 geschaft'ene alpine Triasliteratur überaus reich. Es entstehen insbe- 

 sondere bei Anwendung des erstgenannten Vorganges dann ganze 

 lleihen von Behauptungen über denselben Gegenstand, von denen 

 eine immer der anderen widerspricht, ohne dass jedoch zumeist 

 eine directe Beziehung der jüngeren Behauptung auf die ältere merk- 



