356 A. Bittner. [124] 



lind die Sonderling in Provinzen abermals als Thatsache hingestellt, 

 ohne dass eine vorangeliende Discussion über die Beweggründe für 

 eine solclie provincielle Sonderung für nothwendig erachtet worden wäre. 



Was den Facieswechsel betrifft, so bietet die im Jahre 1874 

 eingetretene Annahme desselben durch E.\. Mojsisovics noch ein 

 weiteres interessantes Moment, indem es sich hier nicht nur um 

 Neueinführung eines Motives handelt, sondern letzteres geradezu ein 

 solches ist das von E. v. Mojsisovics früher sehr energisch bekämpft 

 wurde. 



Es ist bekannt, dass die Idee des Facieswechsels und die 

 Ritftheorie von F. v. Richthofen und von Stur bereits früher 

 aufs Entschiedenste vertreten worden w^aren. Noch im Jahre 1869 

 erklärt sich v. Mojsisovics gegen die Ritftheorie von F. v. Richt- 

 hofen und Stur, aber bereits 1871, Verhandl. S. 212 werden die 

 Nordtiroler Wettersteinkalke als Riff kalke erklärt und seit 1874 er- 

 scheint E. V, Mojsisovics als eifrigster Verfechter und Ausge- 

 stalter der Rifftheorie. Früher glaubte er eben mit den Lücken und 

 Discordanzen, d. h. mit der Annahme solcher, auskommen zu können. 



Noch schärfer als gegen die Rifftheorie hat E. v. Mojsisovics 

 seinem Widerstände gegen die, wie er meinte, übertriebenen Ansichten 

 voüi Facieswechsel Ausdruck gegeben. Noch in Verhandl. 1872, S. 10 

 wendet er sich in sehr bestimmter Weise gegen Stur mit den 

 Worten: „Zur Erklärung und Rechtfertigung der so complicirten 

 Parallelisirung musste Stur consequenterweise eine ausser- 

 ordentliche Mannigfaltigkeit der Facies annehmen. Ich 

 bin nun weit entfernt davon, das Vorhandensein von Facieswechsel 

 in der alpinen Trias leugnen zu wollen, aber ein derartiges 

 Prävaliren der schneidendsten Gegensätze durch alle 

 Glieder der oberen Trias, wie Stur es supponirt, ist nach den mit- 

 getheilten Thatsachen über die Cephalopodenhorizonte und über die 

 Transgression der Raibl-Lunz-Cassianer Schichten und des Haupt- 

 dolomites mit den f actischen Verhältnissen incongruent". 

 Und schon in der Einleitung zum Gebirge um Hallstatt 1873, also 

 kaum ein Jahr später, lesen wir mit Staunen die eigene Angabe von 

 E. V. Mojsisovics, dass im Salz kämm ergute, also seinem 

 eigensten Untersuchungsfelde, ganze Schichtreihen einen 

 überraschend jähen Wechsel der Facies zeigen und 

 dass hier nichts Regel zu sein scheint, als derWechsel 

 der schneidendsten Gegensätze! Es sind also beinahe die- 

 selben Worte, mit denen die Ansichten Stur's im Jahre 1872 aufs 

 Entschiedenste bekämpft, im Jahre 1873 aber von E. v. Mojsisovics 

 adoptirt und zu seinen eigenen Anschauungen gemacht werden. Es ist 

 fast überflüssig, zu erwähnen, dass bei dieser Gelegenheit Stur's Name 

 nicht genannt wird. 



Aber in noch viel merkwürdigerer Weise vollzieht sich der 

 grosse Uebergang im Jahrbuche 1874, S. 93. Hier heisst es: 

 „Man begegnet in der alpinen Literatur bereits zahlreichen Angaben 

 über das Verkommen abweichender Facies und über das merkwürdig 

 rasche Verschwinden mächtiger Bildungen. Die wenigsten dieser An- 

 gaben jedoch beruhen auf sichergestellten und entscheidenden That- 



