358 A. Bittner. [126] 



oder Behauptung die Schuld für den begangenen Fehler auf einen 

 anderen Forscher überwälzt werden kann. Als ganz besonders ge- 

 eignet für diesen Zweck erweist sich wieder Stur, wie bereits 

 oben wiederholt gezeigt wurde. Nun könnte man ja nichts dagegen 

 einwenden, wenn es wirklich richtig wäre, dass Stur in erster 

 Linie diesen Fehler verschuldet hätte, aber in der Regel ist das, 

 wie ebenfalls gezeigt werden konnte , gar nicht der Fall , ja es 

 tritt noch der erschwerende Umstand dazu, dass Stur zu jener Zeit, 

 in welcher Mojsisovics seine diesbezüglichen Behauptungen auf- 

 stellte, mit seinen einschlägigen Argumenten zumeist ganz in den 

 Hintergrund gerückt erscheint, während ihm später, sobald es ans 

 Dementiren geht, die Ehre des Vortrittes aufgedrängt wird. Ich er- 

 innere hier nur an den drastischen Fall, der die Stellung der St. 

 Cassianer Schichten betrifft (vergl. oben S. 317), ferner an die angeb- 

 liche Verwechslung des Korallenriffkalkes mit dem Hallstätter Kalke 

 durch Stur (Jahrb. 1874, S. 116 — vergl. oben S. 321), an die 

 Berufung Verhandl. 1871, S. 213 darauf, dass die Stellung unter dem 

 Wettersteinkalke, die von E. v. Moj sis o vic s früher den nordtiroler 

 Carditaschichten gegeben wurde, im besten Einklänge zu stehen schien 

 mit den in den niederösterreichischen Alpen geltend gemachten An- 

 sichten, bei welcher Gelegenheit leider der genaue Hinweis auf die 

 Stelle jener Ansichten, aus denen das hervorgehen würde, nicht ge- 

 geben werden konnte. Mitunter erhält das bescheidene Bestreben 

 E. v. Mojsi sovics's, in solchen Fällen Anderen den Vortritt zu 

 lassen, einen beinahe komischen Ausdruck, wie im Jahrb. 1874, 

 S. 113, wo davon die Rede ist, dass die östlich von Salzburg „von 

 Anderen und mir" früher für Wettersteinkalke gehaltenen Kalke 

 KoralJritf kalke des Hauptdolomites seien. 



Auch im neuesten Werke von E. v. Moj siso vics (Cephalop. 

 d. Hallst. Seh. 1893) finden sich wieder Anklänge an diese Art, 

 seiner Vorgänger zu gedenken, indem auf S. 821 daran erinnert 

 wird, dass Stur die Aonschiefer, Reiugrabener Schiefer, Lunzer Sand- 

 steine und Opponitzer Kalke irr thüm lieh als selbständige strati- 

 graphische Einheiten aufgefasst und den Aonschiefer ausserdem un- 

 richtig mit den Wengener, den Reiugrabener Schiefer mit den Zlam- 

 bachschichten u. s. f. parallelisirt habe. Diese Erinnerung gestattet 

 sich E. V. Mojsisovics gerade zu einer Zeit, in welcher er leider 

 gezwungen ist, auch den letzten Rest der von ihm so lange bekämpften 

 Anschauungen Stur's zu acceptiren, er gestattet sich dieselbe in 

 demselben Momente, in welchem er es nicht für angemessen findet, 

 der Wahrheit die Ehre zu geben und Stur als denjenigen zu nennen, 

 der zuerst die Stellung der Hallstätter Kalke richtig erkannt hat, er 

 gestattet sich dieselbe überdies in einer Weise, die theilweise einfach 

 unrichtig ist (was nämlich die Unterabtheilungen der Lunz-Opponitzer 

 Schichten anbelangt, welche schon längst als weit bessere stratigra- 

 phische Einheiten erwiesen sind, als die Hallstätter „Zonen" E. v. Moj- 

 si sovics's es jemals zu werden Aussicht haben!) und theilweise besser 

 unterblieben oder durch eine historische Darstellung darüber ersetzt 

 worden wäre, mit was die Zlambachschichten, die Hallstätter Kalke, 



