[129] Zur neueren Literatur der alpinen Trias. 361 



nicht nochmals zurückzukommen, da dies oben S. 311 bereits gezeigt 

 worden ist, sondern weise hier nur noch darauf hin, dass auch an 

 dieser Stelle, S. 774 der Sitzungsber., Bd. 101, mit keiner Silbe 

 erwähnt wird, dass Stur, trotz seiner nach E. v. Mojsisovics heute 

 unrichtigen Annahme über die Stellung der Zlambachschichten, zu 

 einem weitaus richtigeren Resultate über die Stellung der Hallstätter 

 Kalke gekommen ist, als E. v. Mojsisovics selbst. 



Wir haben uns bisher hauptsächlich mit solchen Eällen in E. v. 

 M j s i s V i c s's wissenschaftlicher ßerichtigungskunst befasst, wo 

 ältere Behauptungen durch zumeist ebenso ungenügend motivirte 

 neuere ersetzt oder durch allmälige Umwandlung in neuere über- 

 geführt werden. Gewisse wichtigere Ansichten oder Eintheilungen 

 müssen aber doch bisweilen nach eingetretenem Meinungswechsel 

 direct widerrufen werden. In diesen Fällen empfiehlt es sich, das so 

 zu thun, dass es möglichst wenig in die Augen fällt, beispielsweise 

 in einer kleingedruckten Fussnote oder in einem eingeschobenen 

 Satze. Wer es dann übersieht, hat es sich selbst zuzuschreiben. 

 Auch hier fehlt es nicht an sehr schönen Beispielen. So wurde im 

 Jahre 1874, Jahrb. S. 87, in einer kleinen Fussnote das Aufgeben 

 der oenischen, halorischen, badiotischen und larischen Stufe „aus 

 Gründen, die sich aus der folgenden Darstellung ergeben" angezeigt. 

 Es ist mir ein Fall bekannt, in welchem ein eifriger Forscher sich 

 noch acht Jahre später die redlichste Mühe gab, die Triasaufstellung 

 eines Provincialmuseums nach jenen vier Stufen zu ordnen. 



Ein ganz ähnlicher Fall findet sich in Sitzungsber. der Akad. 

 d. Wiss. 1892, 101. Bd., S. 776, wo in einer ganz unscheinbaren Fussnote 

 von fünf Zeilen dem umfangreichen Aufnahmsberichte G. Geyer's über 

 die Mürzthaler Kalkalpen (Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1889, S. 4J7 1f) 

 die theoretische Basis so ziemlich ganz entzogen wird, wodurch nicht 

 nur die stratigraphischen, sondern auch die tectonischen Anschauungen 

 desselben wieder ganz in Frage gestellt werden. Es geschieht das aber, 

 wie hervorgehoben werden muss, in liebenswürdigster Weise, denn 

 die Darstellung Geyer's wird gleichzeitig als eine treffliche (!) 

 bezeichnet. 



Fast noch vortheilhafter ist es, wenn sich ein derartiger Wider- 

 ruf so ganz nebenbei in einer längeren Auseinandersetzung einflechten 

 lässt, wie in demselben Bande der Sitzungsber. S. 777, wo ganz bei- 

 läufig bemerkt wird: „Es kann daher die juvavische Provinz im bis- 

 herigen Sinne nicht mehr aufrecht erhalten werden", welcher kurze 

 Satz so ganz en passant das Aviso an die Leser enthält, dass jener 

 grosse Gesichtspunkt, von welchem aus seit 1874 die alpine Trias 

 fast ausschliesslich betrachtet wurde, endlich im Jahre 1892 an der 

 kleinen, von Stur schon im Jahre 1865 ganz richtig erkannten That- 

 sache, dass die Hallstätter Kalke an einer ganz anderen Stelle der 

 verticalen Gliederung liegen, als man zumeist angenommen, definitiv 

 Schiffbruch gelitten hat. Aber dieser Umstand, dass die juvavische 

 Provinz nicht mehr aufrecht erhalten werden kann, ist es nicht allein, 

 welcher der gedachten Seite 777 der Sitzungsber. Bd. 101 ein ganz 

 besonders hervorragendes Interesse für die Geschichte der Literatur 

 der alpinen Trias verleiht, es ist das vielmehr jener andere Umstand, 



48* 



