[181] Zur uouoren Literatur der alpinen Trias. 363 



Krone seiner Berichtigun^skunst, sie ist ganz geeignet, den Abscliluss 

 der Auseinandersetzungen zu bilden, welche der wissenschaftlichen 

 Darstellungsmethode dieses Forschers gewidmet werden mussten. 



Es wurde oben die Frage aufgeworfen, wie es denn möglich 

 war, dass E. v. Mojsisovics trotz der augenscheinlichen Schwäche 

 seiner Argumente, trotz der heute offenkundigen Unhaltbarkeit seiner 

 Anschauungsweise so viele Jahre hindurch berechtigteren und be- 

 gründeteren Ansichten gegenüber Recht behalten konnte? Das Ge- 

 heimniss dieses Erfolges wurde in der Methode gesucht. Nachdem 

 wir auch diese Methode ziemlich eingehend (obwohl noch nicht in 

 ihren letzten Consequenzen — vergl. oben S. 334) kennen gelernt 

 haben, könnte man jene erste Frage vielleicht dahin zu modificiren 

 geneigt sein, wie es denn möglich war, dass er trotz dieser 

 Methode derartige Erfolge zu verzeichnen im Stande war? 



Hier muss eine allgemein menschliche Schwäche als Erklärungs- 

 grund angerufen werden. Man lese darüber nach, was einer der 

 schärfsten Denker der deutschen Nation, G. Chr. Licht enb er g, in 

 seinen „Literarischen Bemerkungen" über das Verhältniss, in welchem 

 die Verdienste gewisser Männer — auch der gelehrten Republik — 

 zu ihren Erfolgen stehen, sagt! 



Ueberblicken wir nunmehr noch einmal kurz die wissenschaft- 

 liche Thätigkeit E. v. Mo j siso vics's während der sechundzwanzig- 

 jährigen Periode des grossen theoretischen Aufscliwunges in der 

 Literatur der alpinen Trias, welche 180ü begann und 1''892 einen 

 vorläufigen Abschluss fand. Ihr Ausgangspunkt war das Salzkammergut 

 mit seinen „acht verschiedenen, auch pe trograp hisch 

 constant unterscheidbaren Horizonten der Hallstätter 

 Kalke", deren Kenntniss auch „in strati graphischer Bezie- 

 hung von ausserordentlich gewichtiger Bedeutung ist 

 und zum Vergleiche mit anderen Gebieten die brei- 

 teste und sicherste Grundlage darbietet" (Verhandl. 1872, 

 S. 6), während dagegen (Verhandl. 1872, S. 10) „die Gegend, 

 welche Stur zum Ausgangspunkte seiner Gliederung 

 und Parallelisirung der gesammten oberen Triasbil- 

 dungen wählte, als zu einem solchen Unternehmen 

 gänzlich ungeeignet erscheint". 



Die erste Phase in dieser Zeit von 1866 bis 1892 — (sie umfasst 

 die Jahre 1866 — 1874) — ist durch überhastete, ungenügend be- 

 gründete Gliederungen mit besonders zu Beginn mehrfachen Wieder- 

 holungen derselben Schichtfolge gekennzeichnet; theoretisch angenom- 

 mene, niemals bewiesene Lücken in der Schichtfolge, Discordanzen und 

 Transgressionen geben ihr ein besonderes Gepräge. Gegen Schluss dieser 

 ersten Phase tritt eine rasche Verschiebung in der Basis, von welcher 

 ausgegangen wird, ein, und zwar wird dieselbe nach Südosttirol, in 

 das klassische Aufnahmsgebiet Frh. V. Richthofen's verlegt, nachdem 

 schon früher die complicirteu Gliederungen in Nordtirol wieder auf 

 den alten und einfachen Standpunkt v. Richthofen's zurückgeführt 

 hatten. Das Salzkammergut erscheint schon in dieser ersten Phase in 



