366 A. Bittaer. [I34J 



Hauer, Frh. v. Richthofei), Stur, Lipoid, Gümbel, Hertle 

 u. A. jemals werden können, weil diese Arbeiten für alle Zeiten den 

 Idstonsdien Gang unserer Kenntniss darstellen und somit dauernden 

 Wertli besitzen werden, während die Arbeiten von E. v. Mojsisovios 

 eine episodische, ausserhalb des Rahmens der historischen Entwicklung- 

 liegende Erscheinung sind und deshalb die darin • vertretenen An- 

 schauungen wegen Mangels an genügender historischer und thatsäch- 

 licher Begründung von ihrem eigenen Urheber Stück für Stück wieder 

 aufgegeben, verleugnet, durch andere zumeist ebenso unhaltbare er- 

 setzt, abermals widerrufen, sogar schroff zurückgewiesen werden 

 mussten, bis derselbe endlich im Wesentlichen auf jenen Standpunkt 

 zurückgelangte, auf welchem er bereits im Jahre 1866 ruhig hätte 

 fortbauen können, wenn sein Drang nach rascher und sensationeller 

 Entwicklung und nach Uebertlügelung seiner bescheideneren und 

 gründlicheren Vorgänger ihn nicht dazu verleitet hätte, alle festen 

 Grundlagen der Beobachtung zu verlassen und einzig und allein theo- 

 retischen Speculationen nachzujagen. Auf diesem AVege ist er endlich 

 dahin gekommen, noch ehe er den Jahrzehnte hindurch angekündigten 

 wissenschaftlichen Beweisapparat in extenso für die Itichtigkeit der 

 Hallstätter Schichtfolge zu veröffentlichen in der Lage war, jene 

 Schichtfolge . deren Richtigkeit erst bewiesen werden sollte, 

 vollkommen umstossen und bezüglich der Stellung der Hallstätter 

 Kalke selbst den Standpunkt seines so lange bekämpften Gegners 

 zu seinem eigenen Machen zu müssen. Es wurde also in dieser Frage 

 der Hallstätter Kalke Jahrzehnte lang, um wieder mit Lichten- 

 berg zu reden, „Ansehen gebraucht, wo Gründe hätten 

 gebraucht werden sollen" und als die längst erwarteten 

 Gründe endlich erschienen, da war das bereits auf- 

 gegeben, was durch dieselben hätte bewiesen werden 

 sollen. 



Mit der Einstellung der Hauptmasse der Hallstätter Kalke in 

 jene Position, die ihnen bereits von Stur vor langen Jahren ange- 

 wiesen worden war, brach aber gleichzeitig die Sonderung der alpinen 

 Trias in zwei geographische Provinzen zusammen, eine Hypothese, 

 die trotz ihrer von allem Anbeginne an total unzureichenden Be- 

 gründung und trotz des Misstrauens, mit dem sie anfänglich aufge- 

 nommen wurde, doch einem grossen Theile der gesammten Literatur 

 der alpinen Trias seit 1874 ihre Signatur aufgeprägt hat, da sie ja 

 die hervorragendste jener „Thatsachen" war, deren Erkenntnis? durch 

 E. V. Mojsisovics im Jahre 1874 völlig neue Gesichtspunkte für 

 das Studium der alpinen Trias eröffnet hatte. 



Es wurde im ersten Theile dieser Arbeit ausführlich erörtert, 

 in welcher Weise E. v. Mojsisovics, nachdem er im Jahre 1892 

 gezwungen war, in der Frage der Hallstätter Kalke sich Stur's 

 Standpunkte zu accommodiren, trotz des dadurch unmittelbar hervor- 

 gerufenen Wegfalles seiner Provinzen dennoch zunächst den Namen 

 „juvavisch" in einem von dem bis dahin gebräuchlichen gänzlich ab- 

 weichenden Sinne aufrecht zu erhalten sucht. 



In E. V. M ojsisovics's Hallstätter Cephalopoden 1893 ist diese 

 Uebertragung bereits zur feststehenden Thatsache geworden und es 



