[135] Zur neueren Literatur der alpinen Trias. 367 



wird gar nicht mehr ernstlich daran gedacht i), dieselbe zu rechtfertigen 

 — was ja überhaupt niclit möglich ist — im (legentheile wird hier 

 auch der zweite Trovinzialname in verändertem und erweitertem 

 Sinne „selbstverständlich" weiter gebraucht. Diese vierte und neueste 

 Phase der durch E. v. Mojsisovics geschaffenen alpinen Trias- 

 literatur beginnt also mit dem ausgesprochenen Streben, mögen auch 

 die „Thatsachen", auf welche jene Namen begründet wurden, gefallen 

 sein, doch wenigstens diese Namen selbst zu retten. Der Grund, 

 warum dies geschieht, ist ein sehr durchsichtiger; ich brauche jedoch 

 hier auf eine nochmalige Erörterung desselben nicht einzugehen, da 

 eine solche bereits im ersten Theile dieser Arbeit geboten wurde, so 

 dass hier auf dieselbe verwiesen werden kann. 



Es sollen hier nur noch einige andere Punkte besprochen werden, 

 zu welchen E. v. Moj sisovics's neuestes, grosses palaeontologisches 

 Werk vom Jahre l893 Veranlassung bietet. 



S. 821 der Hallstätter Cephalopoden vom Jahre 1893 heisst es : 

 „Aus der Anwesenheit bezeichnender Arten der Aonoides-Zone in 

 den verschiedenen Faciesgebilden der Piaibler Schichten geht mit 

 Sicherheit hervor, dass trotz dieser bedeutenden heteropischen Dif- 

 ferenzirung der Horizont der Raibler Schichten nur einer einzigen 

 Cephalopodenfauna entspricht. Schichtfolgen, wie die niederöster- 

 reichische, zu Unterst: l. Aonschiefer, 2. Pteingrabener Schiefer, 

 3, Lunzer Sandstein und 4. Opponitzer Kalk sind daher lediglich als 

 Profile der Raibler Schichten von localer Bedeutung anzusehen. 

 Die Auffassung dieser Unterabtheilungen als selbstständige stratigra- 

 phische Einheiten ist daher eine irrthümliche". 



Das ist lediglich eine Ansicht E. v. Moj sisovics's, die iliren 

 Keim noch in jenen Zeiten hat, wo es zu den Grundprincipien der 

 neuen Forschungsrichtung gehörte, das Gebiet des Lunzer Sandsteins 

 „als zum Ausgangspunkte einer Gliederung und Parallelisirung der 

 oberen Trias gänzlich ungeeignet" zu erklären. Wie wenig berechtigt 

 diese Ansicht E. v. Mojsiso vics's ist, das habe ich erst vor Kurzem 

 (in Verhandl. 1893, S. 70 ff.) wieder hervorgehoben und kann mich 

 hier darauf beziehen. Wenn E. v. Mojsiso vi es heute abermals die 

 über weite Regionen der Nordostalpen verbreitete typische Lunzer 

 Schichtfolge für eine Schichtfolge von blos localer Bedeutung 

 erklärt, so muss man doch die Frage aufwerfen, von welcher Bedeu- 

 tung denn dann seine Hallstätter Gliederung sei, die sich auf gewisse 

 engbegrenzte Districte im Salzkammergute beschränkt und auch da 

 den neuesten Nachrichten zufolge mit wenigen Ausnahmen auf ganz 

 vereinzelte Nester und Linsen von Petrefacten begründet ist, die, 

 während sie ehemals als „Zonen" erklärt wurden, heute theilweise 

 wieder zu „Subzonen" oder Kategorien noch minderen Ranges ge- 

 worden sind. Man thut nicht gut daran, wenn die breite und 

 sichere Basis, auf der zustehen man durch Jahrzehnte angegeben 



') Die meisten (Tlaubenslehrer vertheidigen (nach (1. Clu-. Lichtenberg) 

 ihre Sätze nicht: nicht, weil sie von der Wahrheit derselben überzeugt sind, sondern 

 weil sie die Wahrheit derselben einmal behauptet haben. Das gilt auch hier. 

 Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1894, U. Band, 2 Heft. (A. Bittner.) 49 



