368 A. Bittner. [136] 



hat, so aussieht, jene Schiclitfolge, die mit Fug und Recht als die 

 normalste- in der gesammten nordalpinen Trias angesehen werden darf, 

 als eine Schichtfolge von localer Bedeutung zu erklären. 



Wenn dieselbe aber von so localer Bedeutung, demnach ohne 

 jede allgemeinere Wichtigkeit ist, so sieht man schon gar nicht ein, 

 warum in derselben auch noch Veränderungen bezüglich der Nomen- 

 clatur vorgenommen werden, warum beispielsweise der gute alte und 

 ganz bezeichnende Name Aonschief er durch einen anderen ersetzt 

 werden soll. „Der Aonschiefer der älteren Literatur" heisst es S. 821 

 bei E. V. Mojsisovics. Sehen wir doch ein wenig nach, wie weit 

 bis gegen unsere Tage diese ältere Literatur reicht. Da finden wir 

 den Aonschiefer seit dem Jahre 1880 beispielsweise in meiner Arbeit 

 über Hernstein (erschienen 1882), S. 88 ft'. ausschliesslich mit diesem 

 Namen bezeichnet, wir finden diesen Namen bei Stur in den Sitzungs- 

 berichten d. kais. Acad. d. W. vom J. 1885, S. 102, 103; bei Toula 

 im Jahrb. d. k. k. geol. R.-A. 1886, S. 701; bei Geyer im Jahrb. 

 1889, S. 504, 505, 506, 507, 747, 764; bei F. Teller in Abh. der 

 geol. R.-A. XV., .^. Hft., 1891, S. 2; endlich in meinen neueren und 

 neuesten Mittheilungen über gewisse Districte der niederösterreichi- 

 schen Kalkalpen in Verhandl. 1884, S. 261 ; 1886, S. 98, 244; 1892, 

 S. 405; 1893, S. 82, 83, 162, 329 0- Diese Citate dürften wohl ge- 

 nügen, um zu zeigen, dass die „ältere Literatur", in welcher 

 der Ausdruck Aonschiefer nach E. v. Mojsisovics vorkommt, bis 

 in die allerneue^te Zeit, bis in die Gegenwart reicht, und dass somit, 

 wie es scheint, E. v. Mojsisovics jenen Maassstab an diese Literatur 

 angelegt hat, nach welchem seine eigenen Arbeiten zu veralten pflegen, 

 von denen jene vom J. l892 bekanntlich durch die neueste vom 

 J. 1893 bereits wieder in vielen Punkten überholt ist. Es fällt mir 

 auch gar nicht ein, durch Aufgeben des guten alten Namens Aon- 

 schiefer, den ich immer angewendet habe, zur rascheren Veraltung 

 meiner eigenen Arbeiten auch nur im mindesten beitragen zu wollen, 

 ich werde diesen Namen auch in Zukunft verwenden, da er ganz be- 

 zeichnend und gut gewählt, in der Literatur fest eingebürgert, durch 

 keinerlei falsche Anwendung discreditirt ist, und sonach nicht der 

 leiseste Grund vorliegt, ihn aufzugeben und durch einen anderen zu 

 ersetzen. Es ist dabei ganz gleichgiltig, ob die Aonschiefer Nieder- 

 österreichs der Aon- oder der Äonoides-7jO\\e angehören. Man hat ja, 

 wie bekannt, als Ammonites Aon seinerzeit einen weiteren Kreis von 

 Ammoniten, die später getrennt wurden, zusammengefasst, darunter 

 A. Aon, Track. Aonoides, Tr. austriacuni etc. Auch E. v. Moj siso- 

 vics gibt an, dass Tr. Aon und Aonoides einander sehr nahe stehen. 

 Im Jahre 1869, Jahrb. S. 121 wurden die niederösterreichischen Aon- 

 schiefer den fischführenden Schiefern von Raibl gleichgestellt, „da 

 die Uebereinstimmung beider (auch palaeontologisch) eine frappante" 



') Elrst Baron Wöhrmann wendet im J.ihrbuche der geol. R.-A. 1884 den 

 Namen Trachycerasschiefer (oder Trachyceratenschiefer) an, indem er sich dabei 

 (S. 714) anf eine Fnssnote (t. Geyer's bezieht, die al)er mit dessen Texte nur in 

 sehr losfim /nsaninnmliange steht und offenbar nachtriigfieli eingeschaltet worden 

 ist. Eine Motivirung, warnm der Name geiindcirt werden müsse, fehlt sowohl bei 

 Geyer als bei W (ihr mann. 



