370 A. Bittuer. [138] 



späterer Zeit vielleicht iiüchnials durch den Teriiiiims Phi-, Para- 

 oder ]\Ietati*achycerasschiet'er ersetzen zu müssen Es wird uns daher 

 der Entscliluss nicht schwer fallen, ein- für allemal den guten und be- 

 zeichnenden Namen Aonschiefer für dieses ganz bestimmte strati- 

 graphische Niveau, das von der Gegend von Wien bis in die Enns- 

 thaler Alpen bei Admont verbreitet ist, beizubehalten. 



Es wurde soeben die neueste Zonengliederung E. v. Mojsiso- 

 vics's in Cephalopoden der Hallstätter Kalke 1893, S. 810 gestreift. 

 Dieselbe ist in mehrfacher Beziehung sehr beachtenswerth. In erster 

 Linie durch die Veränderungen in der Anordnung und in der Be- 

 deutung der einzelnen Zonen selbst gegenüber der nur um ein Jahr 

 älteren Gliederung vom Jahre 1892. Das beständige Schwanken in 

 der Anzahl und Benennung, sowie in der Anordnung der Zonen (man 

 vergl. die Tabelle im ersten Theile dieser Abhandlung S. 258) hat 

 diesmal einen ganz besonders hohen Grad erreicht, indem nicht nur 

 gewisse bisher immer als „Zonen" bezeichnete Niveaus, wie die so 

 viel hin- und hergeschobenen Zlambachschichten und auch die Zone 

 des Tliisbifes Ar/ricolae zu „Subzonen" oder „Linsen" degradirt er- 

 scheinen, sondern auch die Bedeutung der gesammten Einzelzonen 

 dadurch sehr herabgedrückt erscheint, dass sie in grössere Stufen 

 oder.Unterstufen vereinigt werden und im beschreibenden Texte über- 

 haupt keine weitere Berücksichtigung finden, so dass ihre Bedeutung 

 gegenwärtig offenbar nur mehr eine minimale ist, selbst wenn man 

 von dem überaus wichtigen Umstände, dass ihre Mehrzahl nur aus einer 

 oder zwei local ganz beschränkten „Linsen" besteht, absehen wollte. 

 Nachdem nun nach M. Neumayr (Erdgeschichte 2. Bd., S. 17) die 

 „Mutationen" und die „Zonen" die kleinsten geologisch- 

 pal a e o n t o 1 o g i s c h e n Einheiten sind, so darf wohl die Frage 

 aufgeworfen werden, kann es noch kleinere als kleinste geo- 

 1 ogisch-palaeon tologische Einheiten geben und wenn, wie 

 vorauszusehen, vom logischen Standpunnte aus diese Frage verneint 

 werden muss, so entsteht sofort jene andere, was sind dann 

 die Subzonen E. v. Moj siso vics's in dessen Gliederung vom 

 Jahre 1893? 



Wir haben hier gewissermaassen das Gegenspiel zu dem Falle, 

 in welchem sich neuestens die „kleinste palaeontologisch-geologische 

 Einheit" der „Zone der Ävicula exUis und des Turbo solitavius^ (der 

 Hauptdolomit) in eine ganze Anzahl wohlconditionirter anderer kleinster 

 Einheiten, d. h. „Zonen" nebst Subzonen und Linsen unterabgetheilt 

 hat, denn, Avie schon früher erwähnt, entspricht die ehemals einzige 

 „Zone" innerhalb des Hauptdolomites gegenwärtig der Mehrzahl (6 oder 

 7) sämmtlicher Hallstätter Zonen. P'ür den vorurtheilsfreien Forscher 

 dürfte aus diesen interessanten Facten nur das eine mit vollendeter 

 Sicherheit abzuleiten sein, dass „Zone" nichts ist als ein anderer 

 Name oder moderner Kunstausdruck für das gute alte Wort Schichte, 

 dass somit eine „Zone des Tropites suhhiillatus^' oder „Zone des 

 Tracliyeeras ^o»" nichts anderes besagt, als genau das, was man früher 

 als „ SiihhnllatusSchichten^' oder „Cassianer Schichten" kannte, sowie 

 ja bekanntlich „Mutation" oder „Form" auch absolut nichts anderes 

 ist, als was man seit jeher als „Art" bezeichnet hat. Die W^and- 



