372 A. ßittner. [UO] 



Aiiimoniteii (hircli den Autor selbst die „Zonen{i;liederuiig" nur mehr 

 eine äusserst untergeordnete Rolle spielt, indem bei den Fundorts- 

 angaben überhaupt keine Zonen, sondern nur die 5 Untergruppen und 

 im Uebrigen die einzelnen Fundorte oder Localitäten genannt werden. 



Nachdem sonach im Jahrb. 1874 S. 87 als „von absolutem 

 Werthe in Beziehung auf Eintheilung und stratigra- 

 phische Gliederung nur die Einzel faunen (Zonen Op- 

 l>ers)" erklärt worden waren, nachdem ehemals (in Yerhandl. 1872) 

 die acht Horizonte der H a 1 1 s t ä 1 1 e r Kalke auch p e t r o- 

 graphisch unterscheidbar waren, scheint gegenwärtig der 

 Werth dieser „Zonen" für E. v. Mojsisovics selbst nur mehr ein rein 

 theoretischer und äusserst problematischer zu sein. Man wird da- 

 her keineswegs erwarten dürfen, dass dieser Gliederung von Anderen. 

 Fernerstehenden eine übertriebene Bedeutung beigelegt werde. Ausser- 

 halb des Salzkammergutes besitzt sie kaum irgend einen erkenn- 

 baren Werth und wenn auch hie und da, an ganz vereinzelten Fund- 

 punkten, eine bestimmte „Zone-', etwa jene der Äonoides- oder Siib- 

 hHUatusSchichten, als solche erkennbar ist oder dafür erklärt wird. 

 so ist man doch in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle auf die 

 Constatirung der einfachen Thatsache beschränkt, dass man es über- 

 haupt mit Hallstätter Kalken oder allenfalls, dass man es mit norischen 

 Hallstätter Kalken zu thun habe, ohne dass daran gedacht werden 

 könnte, irgendwo eine Mehrzahl von „Zonen" übereinander festzu- 

 stellen. Das ist im G e g e n s a tz e zu der „1 o c a 1 e n Bedeutung" 

 der Lunzer SchichtfolgeStur's die Bedeutung der Hall- 

 stätter Zonen gliederung. Es dürfte wohl nicht schwer fallen, 

 darüber zu entscheiden, welcher von beiden Gliederungen eine 

 grössere Bedeutung und allgemeinere Wichtigkeit zukommt. 



An die Umkehrung der „Zonen" der karnischen Hallstätter 

 Kalke knüpft sich aber noch eine andere Frage. Es wurde von mir 

 bereits in Verhandl. 1884. S. 113, nachdem es wahrscheinlich ge- 

 macht worden war, dass ein Theil der Hallstätter Kalke dem Haupt- 

 dolomitniveau gleichstehe, darauf hingewiesen, wie wichtig es sei, zu 

 erfahren, wie viel von den Hallstätter Kalken dann im Niveau des 

 Wettersteinkalkes verbleibe. Dass es Hallstätter Kalke im Bereiche 

 des Wettersteinkalkes, d. h. unter den Raibler Schichten, ebenfalls 

 geben müsse, geht aus der Thatsache hervor, dass die Hallstätter 

 Kalke faciell bereits im Muschelkalke (Schreyeralm, Hau Bulog) be- 

 ginnen und dass es Wengener und Cassianer „Hallstätter Kalke" in 

 der Bukowina gibt, auf deren Beziehungen zu gewissen niederöster- 

 reichischen und nordtiroler Niveaus ich bereits in Verhandl. 1887, 

 S. 93 hingewiesen habe. Auch gegen die von Stur längst gebrauchte 

 Bezeichnung der rothen Cephalopodenkalke vom Mte. Clapsavon in 

 Friaul ( — und gewisser wie es scheint, analoger Bildungen über dem 

 Spizzekalke bei Recoaro — ) als Hallstätter Kalke dürfte heute wohl 

 kaum mehr ein Einwand erhoben werden. 



Die Hallstätter Cephalopodenkalke sind eben, wie man heute 

 weiss und wie Stur schon vor langen Jahren wusste. nicht das aus- 

 schliessliche Product einer bestimmten abgesonderten Provinz, sondern 

 eben auch nur eine besondere Facies der Triasablagerungen. Da E. v. 



