416 CM. Paul. [2] 



Thätigkeit in den Karpathen in massloser Weise herunterzusetzen, 

 dieselbe als eine total unfruclitbare hinzustellen versucht. (V. Uhlig, 

 Benierk. z. Glieder, karp. Bild., eine Entgegnung an Hrn. C. M. Paul, 

 Jahrb. d. geol. R.-A. 1894, 2. litt.) 



Wer den Stand unserer Kenntnisse der karpathischen Sandstein- 

 zone vor dem Beginne meiner Studien in derselben, wie er beispiels- 

 weise noch auf der v. Hauer'schen Uebersichtskarte der Oesterr,- 

 Ungar. Monarchie zum Ausdrucke gelangt, mit den von mir aufge- 

 stellten Grundzügen der Karpathensandstein-Gliederung vergleicht, 

 der wird bei unbefangener Beurtheilung wohl finden, dass der Abstand 

 meiner Resultate von diesem alteren Standpunkte wohl ein etwas 

 grösserer ist, als der zwischen meinem Standpunkte und dem gegen- 

 wärtig von Prof. Uhlig vertretenen. 



Auf der erwähnten Karte erscheinen die gesammteu Sandsteine 

 der galizischen Flyschzone einförmig als eocaen ; die Züge der 

 Ropianka-Schichten sind durchaus als oligocaene Meuilitschiefer ein- 

 gezeichnet; das Sandsteingebiet (mit Ausnahme des schlesischen 

 Theiles) war kurz gesagt eine Terra incognita, weder das relative 

 noch das stratigraphische Niveau der einzelnen Glieder war auch nur 

 annäherungsweise bekannt. 



Wenn mir nun selbst nichts anderes gelungen wäre, als die 

 erste Ordnung in die Gliederung des Complexes zu bringen, die 

 Magurasand steine als das jüngste, die Ropianka-Schichten als das 

 älteste Glied der Reihe zu erkennen, diese letzteren von den Menilit- 

 schiefern zu trennen und dieselben der Kreideformation zuzuweisen, 

 also jenes Grundprincip zu schaffen, dessen Richtigkeit auch heute 

 noch von Niemandem geleugnet werden kann und durch alle späteren 

 Studien und Funde Bestätigung fand — so würde ich wohl Anspruch 

 auf Anerkennung namentlich von Seite jener jüngeren Fachgenossen 

 haben, die nach mir in diesen Gebieten arbeiteten, dieses Grund- 

 princip vorfanden, und nur mehr detaillirend und vervollkommnend 

 auf demselben fortzubauen brauchten, was bekanntlich etwas leichter 

 ist, als die erste Ordnung in ein Chaos zu bringen, dessen Ent- 

 wirrung ausserdem noch durch Petrefactenarmuth, petrographische 

 Aehnlichkeit heterochroner Glieder und vorwiegend isokline Schichten- 

 stellungen erschwert worden war. 



Die später aufgetauchte Frage, ob diese Ropianka-Schichten 

 untercretacisch, oder theils untercretacisch, theils obercretacisch, oder 

 durchaus obercretacisch seien, ist wohl von etwas secundärer Bedeu- 

 tung im Zusammenhalte mit der P'eststellung, dass sie überhaupt der 

 Kreide, und nicht, wie vor mir geglaubt worden war, dem Oligocaeu 

 angehören. 



Anerkennung der Leistungen der Vorgänger ist übrigens Sache 

 des individuellen Anstandsgefühles, dergleichen lässt sich nicht vor- 

 schreiben, und wenn es nun heute Hrn. Prof. Uhlig, nachdem er 

 den ersten und zweiten der drei oben angegebenen Standpunkte be- 

 züglich der Stellung der Ropianka-Schichten eingenommen und ver- 

 treten hatte, beliebt, den dritten dieser Standpunkte als das alleinige 

 Heil unserer Wissenschaft zu proclamiren, so könnte mir das im 

 Grunde ziemlich gleichgiltig sein ; mit einem Autor, der, wie jeder 



