[5] Bemerkungon zur Karpathen-Literatiir. 419 



Gesteinen und hieroglyplienführenden Sandsteinen nicht, sondern 

 erst in ziemlicher Entfernun.u' vor. Endlich müsste consequenter 

 Weise biei Acceptation dieses IJedenkens überhaupt jede Mö<>liclikeit 

 einer Wechsellagerung kalkiger mit sandig-mergeligen Bildungen ge- 

 leugnet werden, denn in jedem Falle ist die Bildungsart der Kalke 

 eine andere als die der Sandsteine und Mergel. Wir können die 

 Vorgänge, die bei solchen Wechsellagerungen herrschten, allerdings 

 nicht immer erklären, aber deshalb überall dort, wo Kalke mit anderen 

 Gesteinen wechseln, die ersteren als Klippen zu deuten, das ist eine 

 Consequenz, die wohl auch Herr Prof. Uhlig nicht wird ziehen wollen. 

 Von einem erbrachten Beweise kann also wohl hier ebenfalls 

 nicht die Rede sein. 



Die wiederholte Behauptung Uhlig's, es handle sich hier nur 

 um rundliche Blöcke, widerspricht direct unseren Beobachtungen. 

 Wir sagten (Studien 1877) ausdrücklich, dass (ausser der tieferen 

 mächtigeren Kalkparthie) „den oberen sandigen Lagen noch dünne 

 Platten weissen Kalkes oder dickere einer gelblich weissen Kalk- 

 breccie eingeschaltet" sind, und ich darf wohl behaupten, dass diese 

 positive, von Tietze und mir gemeinsam constatirte Thatsache 

 ebensoviel Glaubwürdigkeit beanspruchen darf, als die Angaben 

 Uhlig's, der selbst zugibt, dass der Punkt zur Zeit seiner An- 

 wesenheit schlechter aufgeschlossen war als früher. 



Sehr eigenthümlich sind die subjectiven Bemerkungen, die Prof. 

 Uhlig mit seinen neueren, wie sich zeigte, nicht allzu gewichtigen 

 Ausführungen über Ujak verknüpft. Er sagt mir ganz ungescheut 

 nach, dass ich das blosse „Vorhandensein einer K a 1 k m a s s e 

 im Schief er als vollgiltigen Beweis für die gleichzeitige 

 Bildung beider ansehe", und stellt mich deshalb auf eine 

 Stufe mit Zeuschner. 



Dies ist nun einfach eine Verdrehung meines Standpunktes, 

 Nicht weil die fraglichen Kalkmassen überhaupt im Schiefer vor- 

 handen sind, sondern weil, wie ich positiv beobachtet habe, dieselben 

 wirkliche Z w i s c h e n 1 a g e r u n g e n bilden , fasse ich die 

 beiden Bildungen als gleichalterig auf. Als wirkliche Zwischenlage- 

 rungen habe aber nicht nur ich allein, sondern mit mir auch Tietze 

 und vor uns schon v. Hauer diese Kalklagen von Ujak erkannt 

 und bezeichnet. 



Ich befinde mich also bei dieser Gelegenheit wenigstens in 

 guter Gesellschaft, und die absprechenden Bemerkungen Uhlig's 

 treffen eigentlich die genannten Herren ebensowohl wie mich. Ob es 

 nun wahrscheinlicher ist, dass wir alle drei falsch beobachteten, oder 

 dass sich Hr. Prof. Uhlig in seiner etwas zu weit gehenden Negations- 

 sucht in eine Sackgasse verrannt habe, das überlasse ich unbefangenen 

 Aussenstehenden zur Entscheidung. Jedenfalls werde ich über diesen 

 Gegenstand mit Hrn. Prof. Uhlig nicht mehr streiten. 

 Wir gelangen nun an die Verhältnisse der Arva. 

 Herr Prof. Uhlig sagt: „Herr Paul ist darüber höchlich ent- 

 rüstet, dass ich seine Angaben über die Discordanz des Neocoms 

 und die Zugehörigkeit der Hüllschiefer zum Neocom lediglich Be- 

 hauptungen, nicht aber durch eingehende Beschreibungen gestützte 



