422 C. M. Paul. [8] 



(Irücklich, dass wir aus den Lagerungsverhältnisseii von Ujak auf 

 neocomes Alter „eines Tiieiles der KlippenhtiUe" schlössen. 



Herr Prof. Uhlig spricht allerdings immer von „der Klippen- 

 hülle" als Ganzes, und stellt die Frage durchaus so dar, als ob ich 

 diese ganze Klippenhülle als neocom betrachten würde. Dies ist aber, 

 wie ich zeigte, nicht der Fall, und die masslosen Angriffe, die der 

 Genannte auf Grund dieser Verdrehung meines Standpunktes gegen 

 mich richtet, treffen mich sonach nicht. 



Diese erwähnte Anschauung nun ist mit allen vorliegenden 

 Beobachtungsthatsachen vereinbar. Haben wir die gesammte Kreide- 

 formation in den die Juraklii)pen umgebenden Sandsteinen und 

 Mergeln zu suchen, dann können, worauf Uhlig Werth legt, die 

 zahlreichen darin gefundenen Inoceramen ganz gut obercretacisch — 

 diese Inoceramen-Schichten ganz gut die Fortsetzung der Kreide- 

 bildungen des Waagthaies, inclusive der Puchower Schichten, und 

 trotzdem unsere Deutung des Aufschlusses von Ujak und meine 

 Beobachtungen in der Arva richtig sein; v. Alth's Fund eines 

 Ammoniten in der Klippenhülle bei Sczawnica, den er in die Gruppe 

 des Amm. Leopoldinus einreiht, also als Neocomform betrachtet, würde 

 dann auch mit etwas anderen Augen angesehen werden müssen, als 

 es Uhlig (Erg. H. 1890, pag. 150) seinem Standpunkte entsprechend, 

 thun kann. 



Was U h 1 i g's meinen Beobachtungen widersprechende Be- 

 hauptung betrifft, dass „das Neocom und der Oberjura untrennbar 

 verbunden, dagegen von der Hülle scharf getrennt sind", woraus dann 

 unvermeidlich das jüngere (also obercretacische) Alter der ganzen 

 Hülle folgen soll, kann ich nur dasjenige reproduciren, was ich be- 

 reits (1893) über diesen Gegenstand gesagt habe. Ich sagte dort, 

 dass diese W^idersprüche eine ziemlich einfache Lösung finden 

 dürften, wenn wir uns die karpathische Faltenbildung nicht als eine 

 ruckweise, sondern als eine stetige vorstellen. Nach dieser An- 

 schauung gibt es keine einzelnen Faltungsperioden und daher auch 

 keinen Unterschied zwischen Flyschfalten und anderen Falten; wir 

 sehen in jeder Hebungswelle unseres Gebietes (worunter die ge- 

 sammte Sandsteinzone sammt den Klippenzonen verstanden ist) nur 

 das Product einer ununterbrochen während der ganzen Dauer der 

 Ablagerung der Karpathen - Sandsteingebilde fortwirkenden falten- 

 bildenden Kraft. 



Es erscheint bei Festhaltung dieser Grundidee klar, dass zu 

 gewissen Zeiten einzelne Theile der Falten sich bereits über das 

 Meeresniveau erhoben hatten, Trockenland oder doch wenigstens 

 Untiefen bildeten, während gleichzeitig an anderen Stellen des 

 Meeresgrundes die Sedimentation ungestört fortdauerte. So werden 

 sich in den Regionen der älteren Wellenberge (Antiklinalen) die 

 jüngeren Ablagerungen zu den bereits gehobenen Partieen discordant 

 verhalten, während in den Regionen der alten Wellenthäler (Syn- 

 klinalen) die Schichten ohne Unterbrechung coucordant über ein- 

 ander sich ablagerten. Es erscheint also nicht als unlöslicher Wider- 

 spruch, wenn wir heute eine Schichte einmal discordant, ein anderes 

 Mal in regelmässiger concordanter Lagerung auf der älteren finden. 



