[19] Bemerkungen zur Karpathen-Literatur. 433 



des älteren Gebirges ciuftauchen und die mir (wenigstens zum grössten 

 Tlieile) sehr wolil bekannt waren, zu einer zusammenliängenden 

 Zone generalisirt und aus dieser Generalisirung weitergehende Folge- 

 rungen abzuleiten sucht. 



Diese angeblich zusammenhängende Zone älterer Gesteine, die 

 schon in der Gegend von Kimpolung mehrfach unterbrochen ist (vgl. 

 die von mir Jahrb. d. geol. R.-A. 1876. IL Theil pag. 315—816 und 

 317 mitgetheilten Daten), existirt aber in der weiteren nordwestlichen 

 Fortsetzung des hier in Rede stehenden Gebirgsrandes (Sadowathal, 

 Gegend von Briaza etc., wo Herr Prof. Uhlig nicht gewesen zu sein 

 scheint) überhaupt gar nicht mehr. Es findet sich dann (auf eine Er- 

 streckung von etwa 18 Kilom.) noch eine (von mir auch eingezeichnete) 

 Trias- und Perminsel bei Patuly am südlichen Ufer des Sadowa- 

 Thales, ferner der kleine, allseitig von Flysch umgebene Triaskalk- 

 felsen Arcziloja unweit von Briaza, und eventuell noch ein oder das 

 andere ähnliche, noch kleinere und daher übersehene Vorkommen; 

 im Uebrigen ist auf dieser ganzen Erstreckung die Reihenfolge der 

 Schichten vom Rande der Haupttriaskalk- und Permzone bis ins Innere 

 der Flyschzone durch nichts unterbrochen. Ich möchte beispielsweise 

 einen Geologen kennen, der behaupten könnte, auf dem geraden, 

 überall Gesteinsaufschlüsse zeigenden Wege von Poschoritta (in der 

 Kalkzone) nach den alten Petroleumgrubeu von Kimpolung (am nörd- 

 lichen Gehänge des Moldawathales in der Flyschzone) am Nordgehänge 

 der Munzelkette (wo sie nach den Anschauungen Uhlig's gesucht 

 werden müsste) eine Zone von Trias oder Perm geschnitten zu haben. 



Wenn also Herr Prof. Uhlig eine solche eingebildete Zone 

 als Grenzwall zwischen südlich und nördlich von ihr entwickelten 

 Bildungen supponirt, so hat er (wohl infolge der Beschränkung seines 

 Beobachtungsgebietes auf die südöstlichen Theile des Landes), die 

 bezüglichen Verhältnisse grundfalsch aufgefasst. 



Herr Prof. Uhlig sagt bei dieser Gelegenheit unter Anderem: 

 „Die Kalkzone der Bukowina bildet nämlich nicht eine einlache, 

 einseitige Schichtfolge, sondern eine Mulde" etc. Man müsste hier- 

 nach glauben, dass ich diese Zone als solche einfache, einseitige 

 Schichtfolge betrachtet habe. Ich kann diesbezüglich nur ersuchen, 

 die beiden Durchschnitte Fig. 10 und Fig. 11 meiner Arbeit (Jahrb. 

 d. geol. R.-A. 1876. pag. 285) zu betrachten, auf welcher diese 

 Zone mit aller wünschenswerthen Deutlichkeit in ausgesprochen 

 muldenförmiger Lagerung dargestellt ist. Im ersteren Durchschnitte 

 sieht mau sogar beiderseits das Liegende (den Glimmerschiefer) 

 hervortreten. Auf Neuheit kann also der von Uhlig wiederholt be- 

 tonte Satz von der muldenförmigen Schichtenlagerung dieser Zone 

 keinen Anspruch machen , und es wäre daher vielleicht correcter 

 gewesen, auf diese bereits gegebenen Daten hinzuweisen, anstatt so 

 zu thun, als ob ich die Zone durchaus anders aufgefasst hätte. 



Neu sind aber allerdings alle von Uhlig aus diesem Lagerungs- 

 verhältnisse gezogenen Folgerungen. An diesen bin ich durch meine 

 citirten Durchschnitte hoffentlich nicht mitschuldig. 



Geradezu erstaunlich ist die Ansicht Uhlig's über die sphae- 

 rosideritführeudeu Schiefer und Sandsteine des linken Moldawa-Ufers 



