["231 Bemerkungen zur Karpathen-Literatur. 43f 



wir sie in anderen Gebieten fassten, nicht decken. Aeussersten Falls 

 könnte man sagen, die Inoceramen-Sctiichten Wlden einen Theil des 

 weiteren älteren Begriffes der Ropianka-Schichten; aber auch wenn 

 wir die Sache so ansehen, darf in einem solchen Falle nicht, wie 

 es Uhlig hier wieder thut, pars pro toto gesetzt werden, dürfen 

 nicht Argumente, die für einen Theil Giltigkeit haben, auf das Ganze 

 angewendet werden. 



Zum Schlüsse dieses Abschnitts zieht Hr. Prof. Uhlig auch 

 den alttertiären Theil der Karpathensandsteine in die Discussion, und 

 setzt dabei seine beliebte Methode, mir Ansichten, die ich nicht hege, 

 zuzuschreiben, dadurch künstlich Differenzpunkte zu schaffen, und sich 

 dann als Retter in den Nöthen der Karpathengeologie aufzuspielen, 

 fort. So sagt er z. B. (pag. 224): „Die Menilitschiefer, von Hrn. Paul 

 in der Hauptsache als Grenzbildung zwischen den oberen Hieroglyphen- 

 schichten (Eocaen) und den Magurasandsteinen bezeichnet und nur 

 dieser Autfassung gemäss cartirt, haben sich als Facies herausgestellt, 

 welche im tieferen, wie im höheren Theile des Alttertiärs vorkommen 

 kann." Da muss nun jeder mit der Karpathen-Literatur nicht näher 

 Vertraute glauben, dass dieser facielle Charakter der Menilitschiefer 

 eine, im Gegensatze zu mir neu hinzugebrachte Anschauung sei, dass 

 hier ein von mir verkanntes Verhältniss vorliege. 



In Wirklichkeit habe ich aber diesen faciellen Charakter der 

 Menilitschiefer schon vor 24 Jahren, (also lange bevor Uhlig begann 

 sich mit Karpathengeologie zu beschäftigen), gekannt und ausgesprochen, 

 diese Ansicht niemals zurückgezogen und später (Bemerk, zur neu- 

 eren Literatur über die westgaliz. Karpathen Jahrb. d. geol. R.-A. 

 1888 pag. 715) über diesen Gegenstand gesagt: „Als besonders be- 

 langreich für das Verständniss des westgalizischen Alttertiärs wird 

 sowohl von Uhlig (U. pag. 227 u. 228) als auch von Tietze (T. 

 pag. 471) der Umstand hervorgehoben, dass die Menilitschiefer hier 

 kein bestimmtes Niveau einnehmen, sondern in allen Schichtgruppen 

 des westgalizischen Alttertiärs (vielleicht mit Ausnahme des Magura- 

 sandsteins) Einlagerungen bilden, also keinen stratigraphischen Hori- 

 zont, sondern eine Facies darstellen. Wäre diese Constatirung neu, 

 so könnte die Vermuthung naheliegen, dass wir dieses Verhältniss in 

 anderen Karpathengebieten verkannt haben, und dies könnte dann 

 gegen die Vertrauenswürdigkeit und Anwendbarkeit unserer älteren 

 Eintheilung sprechen. Es ist dies jedoch nicht der Fall; der facielle 

 Charakter der Menilitschiefer war uns längst bekannt, wenn auch 

 diese Facies in Ostgalizien mehr als anderswo vorwiegend in einem 

 bestimmten Niveau auftritt Tietze erwähnt einige diesbezügliche 

 Bemerkungen, die wir in unseren „Neuen Studien in der Sandstein- 

 zone der Karpathen" (Jahrb. d. geol. R.-A. 1879) machten, und schon 

 viel früher hatte ich selbst diese Thatsache, die jetzt in unserer 

 Karpathensandsteinliteratur eine so grosse Rolle spielt, erkannt. Ich 

 betonte (Jahrb. d. geol. R.-A, 1870. 2. Hft. pag. 250) mit Bezug 

 auf das Sandsteingebiet des Zempliner Comitates : Die Smilno-Schiefer 

 (Menilitschiefer) stellen „hier einen fixen Horizont zwischen den Belo- 

 wezsaschichten und Magurasandsteinen nicht dar; dieselben scheinen 

 mir vielmehr nur eine petrographische Abänderung höherer Lagen 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1894, 44. Band, 3. lieft. (C M. Paul.) 58 



