454 



i*J. Koken. 



[14] 



hat, ^) wären vorläufig anhangsweise emzureihen ; das Auftreten einer 

 zweiten Reihe von hohlen Dornen auf der oberen Seite gibt ihnen 

 wohl einen abweichenden Habitus, doch scheinen die inneren Win- 

 dungen ähnlich gestaltet zu sein. 



Cirridius de Kon. lasse ich vorläufig ausser Betracht, da nach 

 der Abbildung, die ein schlecht erhaltenes Stück darstellt, kein 

 sicheres Urtheil zu gewinnen ist. 



Da Coelocentrus von Zittel in erster Linie für die genannte 

 Devonart aufgestellt wurde, für diese aber schon eine Gattungs- 

 bezeichnung vorhanden war, so konnte der Name eigentlich in P'ortfall 

 kommen; indem Kittl ihn für die in zweiter Linie genannte Trias- 

 form aufrecht erhält, tritt er an die Stelle des Autors. Die geänderta 

 Diagnose lautet: „Niedrig gewundene Gehäuse mit offenem Nabel und 

 einer marginalen und supramarginalen Reihe hohler Dornen." Obwohl 

 Kittl diese Diagnose „enger gefasst" nennt, ist sie doch ganz unbe- 

 stimmt und z. B. eine Unterscheidung von Delphinula in ihr durch- 

 aus nicht enthalten. Bei Coelocentrus Plchleri Laube sp. wird zwar 

 bemerkt, „dass diese Form bei Delphimda nicht entprechend unter- 

 gebracht war, dürfte weiterer Erklärung nicht bediirfen", aber dabei ist 

 auf Formen, wie Delphinida calcar Lam. etc. nicht genügend Rücksicht 

 genommen. Coelocentrus Kittl enthält wiederum dreierlei verschiedene 

 Abtheilungen, und erst wenn man diese sondert, wird man zu einer 

 scharfen Diagnose gelangen können. Zunächst müsste man Pleuroto- 

 maria pentagoncdis Klipsf. ausscheiden, die ein ganz extremes Element 

 in diesem Formenkreise bildet. Dann bleibt eine Reihe unter sich 

 verwandter Arten und der alte Cirrus pohjphemus Laube über. Von 

 letzterem wird ein sehr schönes Exemplar in der Sammlung des 

 Museums für Naturkunde zu Berlin aufbewahrt; es trägt zahlreiche 

 Stachelröhren, nämlich 1 1 auf dem letzten Umgange, und neben 

 den Anwachsstreifen auch Spiralstrcifung auf der Basis, aber bei der 

 schlechten Erhaltung des Laube'schen Originales, welche die Kenn- 

 zeichen der Art nur ungenügend zu fixiren gestattet, möchte ich doch 

 annehmen, dass dieselbe Art vorliegt. 



Es ergibt sich nun, dass Cirrus polypliemus, also der Typus der 

 Gattung Coelocentrus, sich von den übrigen als Coelocentrus bezeich- 

 neten Arten bei aller Aehnlichkeit doch durch zwei Merkmale ent- 

 fernt. Erstens ist bei den Stacheln die Anlage aus einer Falte ganz 

 verwischt und sie bilden rings geschlossene hohle Röhren und zweitens 

 ist die Richtung der Anwachsstreifen und die Form des Mundrandes 

 eine andere; die Linien verlaufen nämlich unter der Stachelreihe 

 entschieden nach vorne, während sie bei den Hallstätter Arten und 

 C. Pichleri in sichelförmiger Krümmung nach hinten laufen, so dass 

 der Mundrand auf der Unterseite einen breiten Ausschnitt zeigt. Ich 

 sehe aber vorläufig bei dem geringen Umfange des von allen Arten 

 bekannten Materiales von einer weiteren Zerlegung der Gattung ab, 

 und betone nur, dass gerade, der zuerst durch Zittel unter Coelo- 

 centrus genannte, von Kittl zum Typus erhobene Cirrus poh/pliemus 

 von dem Gros der Arten sich mehr unterscheidet als diese unter sich. 



') Contributioiis to Cauadian Palaeoutology. Vol. I. Nr. G, Taf. 43 f. 5 — 7. 



