r231 Ueber die Gattung Rhynchonellina Gemm. 569 



welche sehr aiittallt, mag wohl in Correlation stehen mit den langen, 

 durch einen schmalen Zwischenraum getrennten Cruralstäben der Rliyn- 

 clionellinen , die als das wesentlichste generische Merkmal dieser 

 ßracliiopoden angesehen werden müssen. 



Anliang: Ueber Halorella m. 



Herr E. Böse kommt in seiner Monographie von Rhynchonellina 

 auch (S. 54) auf Halorella zu sprechen oder, wie er sich ausdrückt, 

 auf die Gruppe der Rhifnchonella pedata, erklärt, den Grund nicht 

 einsehen zu können, weshalb man aus dieser Gruppe ein Subgenus 

 machen sollte, und glaubt, dass es genüge, die Pedaten als Gruppe 

 oder als Sippe abzutrennen. Demgegenüber muss darauf verwiesen 

 werden, dass es S. 173 meiner Arbeit ausdrücklich heisst: II. B. 

 Die Gruppe Halorella m. und S. 175, dass der Name Halorella je 

 nach Gutdünken als Gattungs- oder Untergattungs- oder Gruppen- 

 name aufgefasst werden möge. Weshalb ich aber dieser Gruppe 

 einen Namen gegeben habe, ist sehr einleuchtend und bereits S. 314 

 meiner Arbeit gesagt worden. Es geschah deshalb, weil Halorella 

 eine natürliche Gruppe ist im Gegensatze zu den zumeist künst- 

 lichen Gruppen und Sippen der Ilhynchonellen beiRothp 1 etz(Vilser 

 Alpen), in dessen Gruppensysteme, das auf die ganz ungeeigneten 

 Merkmale der Berippung begründet ist, die Halorellen in die drei 

 grossen Gruppen der Laeven, Semicostaten und Costaten aufgetheilt 

 werden müssten. Es wird Niemand einfallen dürfen, diesen künst- 

 lichen Gruppen und Sippen von Rothpletz eigene — wenn man so 

 will subgenerische — Namen zu geben, beispielsweise der Sippe 5 der 

 Gruppe IL — Bipartitasippe — in welcher Halorella curvifrons Qu. 

 neben Bh. dilatata Suess und andere glatte Bhynchonellen gestellt 

 wird. Das wäre äusserst verfehlt und würde den allgemeinen Wider- 

 spruch herausfordern ; es ist das auch der beste Probirstein für die 

 .^Natürlichkeit" dieser Gruppen und Sippen Andererseits ist es 

 geradezu selbstverständlich, wenn einer so verschiedengestaltigen 

 und doch natürlichen Gruppe, wie es die Halorellen sind, ein eigener 

 Name gegeben wird, und es ist das ja kein anderes Vorgehen, als 

 jenes, das bei der Unterabtheilung des ehemaligen grossen Genus 

 Terehratula schon längst durchgeführt wurde und auch für Wujn- 

 chonella naturgemäss eintreten muss, wozu ja bereits vielfach Anfänge 

 (vergl. die Gattungen und Untergattungen Uncinulus Baijle, Pereyri- 

 nella Oehlert u. s. f.) gemacht wurden. Es genügt also im theoretischen 

 Sinne nicht, wie Herr Böse meint, die Pedaten als Gruppe oder 

 Sippe abzutrennen, weil ihre Zusammenfassung mehr bedeutet, als 

 eine der künstlichen Gruppen oder Sippen von Rothpletz und mit 

 diesen durchaus nicht auf eine Stufe gestellt werden darf. 



Wenn Böse bemerkt, dass das „Halorellenohr", auf welches 

 nicht allein ich, sondern vor mir Bronn, Seh a f h ä u 1 1, S u e s s und 

 Quenstedt als auf ein äusserst charakteristisches Merkmal hinge- 

 wiesen haben, nicht selten auch an anderen. Rhynchonellen vor- 

 komme, so bemerke ich, dass es wünschenswerth gewesen wäre, 

 wenn Herr Böse jene Rhynchonellen namhaft gemacht hätte, an 



