90 Franz Toula. [14] 



kennen, was für die Münstersche Form spricht, und zwar für das 

 1. c. Taf. IV, Fig. 9 c, abgebildete Gliedchen. Durchmesser meines 

 Stückchens 2-2 mm. Es wurde am Rande der Siebenbrunnenwiese, 

 unterhalb des Jägerhauses gesammelt. Es kommen diese kleinen Penta- 

 criniten jedoch auch hinter dem Jägerhause vor. 



Cidaris spec. ind. (cf. Cidaris Admeto Mnstr.) 



Nur zwei Stücke einer kleinen Art liegen in meinem Material. 

 Das erste eine ganze Schale, zum Teil noch im Gestein eingeschlossen, 

 etwa 11mm im Durchmesser, welches wohl eines der Ambulakralfelder 

 erkennen läßt, aber doch zu schlecht erhalten ist, um eine sichere 

 Bestimmung vornehmen zu können. 



Das zweite Stückchen, fast ganz im Gestein eingeschlossen, deutet 

 auf eine etwas größere Form hin, etwa von der Größe des Cidaris 

 Admeto Mnstr. (Taf. III, Fig. 3). Auch die Ambulakralfelder ähneln 

 in der Entfernung der paarigen Porenreihen und des Zwischenraumes 

 zwischen diesen den Verhältnissen des angeführten Fossils. 



In Bittners Aufsammlung liegen zwei Cidarissteinkerne, welche 

 jedoch gleichfalls keine nähere Bestimmung zulassen und mit jenen 

 meiner Sammlung übereinstimmen dürften. Das eine ist nur etwas 

 größer (14 mm im Durchmesser). 



Außerdem liegt ein ganz kleines Steinkernchen mit Schalenresten 

 vor, das man wohl bezeichnen könnte als 



Cidaris venusta Mnstr. 



(Münster, Taf. III, Fig. 4). 



Es hat 5mm im Durchmesser und ist 3mm hoch. Laube (S. 60, 

 Taf. IX, Fig. 2) gibt 45 und 2 mm als Dimensionen an. 



Von Cidaritenstacheln liegen mir mehrere vor: 



Cidaris (Radiolus) dorsata Braun. 



Taf. IV (I), Fig. 12. 



Zwei sehr kräftige größere Bruchstücke. Das eine ist 33 mm 

 lang bei einem Durchmesser von 11 mm, mit gedrängt stehenden 

 runden Pusteln ohne jede Regelmäßigkeit der Anordnung, die sich 

 hie und da aneinanderreihen, wie es Quenstedt gezeichnet hat 

 (Echiniden, Taf. LXVIII, Fig. 72). Ihre Form ist gestreckter als die 

 bei Laube (St. Cassian, Taf. IX, Fig. 12/?-) abgebildete Form, zeigt 

 aber dasselbe flachgewölbte obere Ende. Die Form der Keule ist 

 etwa so wie sie Quenstedt (1. c. Fig. 96) von Cidaris cf. Bronni 

 Klipstein zeichnete. K 1 i p s t e i n s Original (1. c. Taf. XVIII, Fig. 6) 

 ist viel kleiner. Die Dornung läßt die Bestimmung trotz der Streckung 

 der Keule einer so in der Form veränderlichen Art nicht fraglich er- 

 scheinen. Erwähnt sei nur noch das Auftreten einer schärfer aus- 



